Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Oiga, q berraquera de avión!

Ya habíamos escuchado algo; es en verdad una excelente noticia para la FAC. Esperemos que todo salga según lo planeado.

Saludos.

Netburn escribió:Oiga, q berraquera de avión!

Ya habíamos escuchado algo; es en verdad una excelente noticia para la FAC. Esperemos que todo salga según lo planeado.

Saludos.

De acuerdo, es un bonito avión, de excelentes prestaciones, como lo decía yo antes. Pero no es un avión de entrenamiento. Fuera de eso, las fotos que publicaron arriba, bonitas si, pero tampoco son las del avión que van a fabricar para la FAC. Ese avión NO EXISTE aún. ¿Cómo compraron algo que no han probado nunca?. ¿Cómo saben que los cambios que le van a hacer funcionarán para la FAC?. ¿Enviarán los moldes y los autoclaves para el curado del compuesto como prometieron? ¿Habrá capacitación de personal colombiano en Oregon para adquirir conocimientos en los procesos industriales relacionados?

Estaremos atentos a los resultados de este proyecto para seguir comentando.

Esta noticia es de hoy, publicada en Avweb. Miren la importancia de los temas de pruebas de un avión y la trascendencia que pueden tener los cambios al diseño. En este caso se trata del avión más elemental de todos, el nuevo Cessna 162, en proceso de certificación bajo LSA. ¿Como supo la FAC que en el caso del Lancair en la versión que vayan a producir para Colombia se van a cumplir con las caracterísitcas deseables de "spin recovery" que un avión estable debe tener si nunca ha sido volado? Miren que este caso le sucedió ya una vez a Cessna (sin confirmar este segundo caso), y Cessna lleva haciendo aviones desde hace muchas décadas. Esto sucede incluso luego de haberle hecho cambios al diseño anterior. Recuerden que un LSA es un Light Sport Aircraft, y aún así tiene este tipo de verificaciones. Lo que la FAC busca es un Entrenador Militar... que debe ser mucho más exigido e investigado en sus pruebas...
Les dejo la inquitud...

Second Skycatcher Prototype Crashes
Email this article |Print this article
http://www.avweb.com/avwebflash/news/Se ... 991-1.html

By Russ Niles, Editor-in-Chief

A Cessna spokesman says the company may have to reconsider the delivery schedule for the 162 Skycatcher after the second crash of a prototype Thursday. The pilot, who was doing unspecified flight test maneuvers, pulled the ballistic parachute, which deployed and he was uninjured in the incident. Photos show the aircraft ended up inverted, likely because the parachute pulled it along the ground. The crash aircraft was the only flying example of the 162 after September crash destroyed the first prototype. Deliveries were to begin later this year, but Bob Stangarone, Cessna's vice president of corporate communications, told the Wichita Eagle, that schedule will have to be adjusted.

Stangarone told the Eagle that spin testing the 162 "was the last big thing we had" in completing the Light Sport certification testing of the design. It was an unrecoverable spin that caused the September crash, in which the pilot bailed out after the aircraft parachute failed to deploy. Cessna enlarged the tail on the Skycatcher in response to that accident but Stangarone was unable to confirm whether the aircraft was undergoing spin testing at the time of Thursday's accident.

Recuerden: El Lancair NO ES UN AVIÓN CERTIFICADO. Es un avión EXPERIMENTAL. No puede obtener certificación porque no ha demostrado cumplimiento con las FAR23. Ni la FAA ni la Aerocivil van a certificar nunca un avión que no cumple esas normas, al menos dentro de la categoría "Normal" o "Utilitario".

El que traerán aqui, no existe aún y nunca ha volado, pues ellos van a incorporar ciertas modificaciones seguramente para bajarle la velocidad de pérdida (ala de mayor tamaño). Lo que no se sabe es cómo incida esto en otras características de vuelo, pues no ha sido probado, pues no existe.
En conclusión, compraron algo que no está probado, no está certificado y que nadie ha volado aún...!!

¿Será que la FAC sí se arriesga a fabricar un avión que no se sabe si será certificado?

Mi pregunta concreta es, ¿estás seguro de que el avión no ha sido certificado todavía y "no existe"?

Saludos.

Ya lo hizo los proximos oficiales que se graduane ste año van volar lancair y la verdad que bien por que la confiabilidad de los mentor y los mescalero ya no es mucha el lancair va a apermitir una gran modernizacion.

Dannen escribió:Ya lo hizo los proximos oficiales que se graduane ste año van volar lancair y la verdad que bien por que la confiabilidad de los mentor y los mescalero ya no es mucha el lancair va a apermitir una gran modernizacion.

Correcto. Por eso me refería a que: Si sabemos que la FAC ya hizo el acuerdo, ¿será que si es posible que lo hayan hecho con un avión no certificado? Me refiero a que no sé hasta qué punto pueda ser o no cierto que el avión tenga dichos problemas y que no esté certificado. No creo que la FAC se arriesgara con algo tan serio y tampoco sé si le permitirían volar un avión sin certificación.

La duda que Avioncito plantea es interesante. El proyecto del Lancair en Colombia es un gran paso para nuestra industria aeronáutica, esperemos que todo salga bien.

Saludos.

Señores,

Les comparto algunas fotos del prototipo a escala del Lancair Legacy FG para la FAC:









El modelo fue presentado en Expodefensa 2009, evento realizado en Corferias este miércoles y jueves. Por lo que vemos, el proyecto de FAC-CIAC-LANCAIR va muy en serio. Me parece que se ve espectacular ese avión con ese esquema de pintura. De verdad que es un gran paso en la industria aérea aeronáutica colombiana.

Les dejo el link de la nota de ExpoDefensa.

http://www.aviacol.net/noticias-del-air ... -2009.html

Saludos.

Ay! yo quería ir...

Avioncito escribió:Recuerden: El Lancair NO ES UN AVIÓN CERTIFICADO. Es un avión EXPERIMENTAL. No puede obtener certificación porque no ha demostrado cumplimiento con las FAR23. Ni la FAA ni la Aerocivil van a certificar nunca un avión que no cumple esas normas, al menos dentro de la categoría "Normal" o "Utilitario".

El que traerán aqui, no existe aún y nunca ha volado, pues ellos van a incorporar ciertas modificaciones seguramente para bajarle la velocidad de pérdida (ala de mayor tamaño). Lo que no se sabe es cómo incida esto en otras características de vuelo, pues no ha sido probado, pues no existe.
En conclusión, compraron algo que no está probado, no está certificado y que nadie ha volado aún...!!

la verdad dudo que sea el caso yo digo y pienso que ai al menos un avion construido por que usted no ba a comprar un carro que no existe y por ai en planos mirando red bull air race los aviones que se utilisan son similares

el avion no es experimental, es de verdad, y va a volar, a demas, van a modificarlo para que sea mas maniobrable y de mejor desempeño.

bueno definitivamente es un chimba de avion, moderno con un diseño bien bacano y todo, y pues ojala que si los fabriquen en colombia seria genial,ahora si me voy a asomar a la terraza para verlos volar, ya es hora de que descansen los mentor y mescaleros, que me da hasta miedo verlos volar parece que se fueran a caer. me parecen mas seguros esos aviones que no se como se llaman que no tienen motor y son catapultados creo que les dicen aeroplanos.

Los que no tienen motor se llaman planeadores o veleros. Y no son catapultados sino remolcados.

a gracias po tu aclaracion vonR.