El tren de aterrizaje es definitivo, lo que no es definitivo es si le ponen o no el fuselado en el brazo y el carenaje en las ruedas. Dichos accesorios no son para que el avión se vea más bonito o "robusto", son elementos para fuselar dichas superficies y mejorar el rendimiento aerodinámico. Evidentemente un avión con carenaje se ve más bonito, jejejeje, pero cumplen una función aerodinámica, más que estética. Todavía no deciden si ponerlos o no porque, siendo aeronaves de instrucción, es difícil inspeccionar los trenes cuando tienen carenaje así que hay cosas como la presión de la llanta, las líneas de fe, la condición general, entre otras, que no pueden verificarse bien.
El cambio de aprender a volar con displays digitales para luego pasar a los instrumentos análogos sí puede ser un poco tedioso al principio, sin embargo el concepto es el mismo y las bases de la interpretación y navegación (para lo que más se usan los instrumentos) no cambian. Además el avión también tiene instrumentos stand by análogos así que imagino que se podrán basar en esos también para reforzar esa parte.
La presentación de los instrumentos en un EFIS no es exactamente igual a la de una cabina análoga, así que cosas como el chequeo cruzado cambian un poco, aunque en teoría la disposición de la información principal es la misma: velocímetro izquierda, horizonte centro, altímetro derecha, giróscopo direccional abajo. Ojo que los EFIS no reproducen exactamente la misma configuración de los instrumentos. En dichos sistemas la velocidad, por ejemplo, no es un "reloj" sino una cinta, igual que la altitud, entre otras diferencias. Obviamente, esa presentación es más fácil de leer, pero no deja de ser diferente. De todas maneras hay una gran ventaja y es que un piloto que pase del EFIS a volar luego análogo, por ejemplo en un T-27 o A-37, es alguien que ya va a tener experiencia y bases muy claras de navegación y demás, y eso hará muy fácil la transición. Lo anterior sin contar con el entrenamiento en el simulador, que agrega más ventajas.
Por ejemplo nosotros volamos primero análogo y luego tenemos la oportunidad de volar el G1000 y me parece que es muy fácil la transición, porque con EFIS todo se te simplifica de alguna manera, así que la lectura se vuelve más inmediata y fácil. Las pantallas EFIS tienen más información, más fácil de leer, y en últimas los conceptos y la manera de aplicarlos es la misma, así que no debería ser problema. Solo es tener muy clara la filosofía de vuelo y listo.
Lo que se quiere con una cabina de ese tipo es precisamente que los pilotos se familiaricen con la nueva tecnología para que estén listos para las transiciones posteriores a equipos como el Caravan, King, etc.
Flanker27 escribió:El Digital muestra 8430 Pies y el Analogo muestra 8310. Una "insignificante" diferencia de 100 Pies. Será que se olvidaron calibrar alguno de los dos instrumentos con el QNH del aeropuerto?
Tiene razón, es extraño porque ambos altímetros están calados con QNH 30.20. De todas maneras un altímetro puede tener un error de +-75 pies. Habría que revisar cuál es la diferencia máxima permitida entre dos altímetros, pero suponiendo que uno este dando la lectura por debajo y el otro por encima pues entonces podrían tener una diferencia de 150 pies y en teoría no habría problema.
Saludos.
- By MonitorPPL
- By Andaltor
- By Julardo