Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Gracias eie, pero sigamos con el tema, jejejeje, yo sigo aún con la duda de lo demilitarizado del L-100, realmente ¿qué es lo que hace un C-130 militar y un L-100 civil? (un poquito offtopic, pero para ver cómo es la cosa en Perú)

He estado leyendo y leyendo y leyendo y por ningún lado mencionan una diferencia importante entre el L-100 y el C-130. Al parecer es simplemente un cambio de nombre. Aunque en wikipedia dicen que es una versión «sin equipamiento militar». ¿Será simplemente una diferencia en equipos de comunicación y navegación?

eie1974 escribió:

Majestic escribió:

la hicieron dar de cuenta que estaba equivocada con el JAS-39 y que es mejor el avion Frances.

Para mi el Rafale lo seleccionan por cuestiones politicas no porque sea el mejor de los Finalistas.

Estoy de acuerdo.
Sin desmeritar al Rafale, me parece que por costo, y por el tema de la transferencia de teconologia, la oferta sueca era mejor. No se que tanto mejor, pero si era mas ventajosa.

Hay tenian un dilema sobre cual elegir los Tecnicos del FAB querian al Grippen NG por su bajo costo de mantenimiento, los Pilotos querian F-18 nada mal el F-18 es un tremendo avion, y Lula quiere el Rafale.

Para mi yo personalmente eligiria al F-18, mucho mejor que el Grippen y que el Rafale.

vonrichthofen escribió:He estado leyendo y leyendo y leyendo y por ningún lado mencionan una diferencia importante entre el L-100 y el C-130. Al parecer es simplemente un cambio de nombre. Aunque en wikipedia dicen que es una versión «sin equipamiento militar». ¿Será simplemente una diferencia en equipos de comunicación y navegación?

Me imagino que eso va en que el L-100 está especializado en carga "civil" mientras que el C-130 está especializado en carga militar. Aunque no estoy seguro de qué implica esto realmente.

Loneagle escribió:

Shahak III escribió:

Loneagle escribió:
Pura actitud de niños de tu edad (apenas 15 años)

Loneagle eso no tiene nada que ver.

Cuando me refiero a actitud de niños es actitud de adolescente que cree que con decir "me voy porque no me quieren" o "me quedo callado porque me llevan la contraria" salen ganando o porque consideran que es un metodo efectivo de presion, lo digo porque yo tengo dos hermanos en esa edad y trato con ellos todos los dias.
No digo que personas en esas edades no puedan participar o que sus argumentos sean invalidos por cuestiones de ser menores de edad porque eso seria discriminatorio pero no me puede negar usted amigo Shahak que ese comentario deja ver la falta de madurez tipica a esa edad.

Tal vez, pero usted no puede generalizar de esa forma, decir que "actitud de niños de tu edad (apenas 15 años)" o que "falta de madurez típica a esa edad". Está usted diciendo que todos los que tienen esa edad son así o tienen esas actitudes. Y con el debido respeto a usted eso es mentira.

Y el ejemplo más claro está aquí mismo, en el foro. Mire por ejemplo (puede que no sea la edad exacta, pero más o menos esa es) danielcardenas creo que tiene 15 años, Leo94 creo que tiene 16, Sergio Diaz creo que tiene 15 también, y yo mismo tengo 16. Y no creo que alguno de nosotros se ande con pendejadas de niño aquí en el foro. Por el contrario son foristas conocidos, respetados y estimados (creo que por todos). Así que la edad no tiene NADA, absolutamente NADA que ver.

Si pero lo de la transferencia de tecnología es un aspecto muy importante pues Brasil y Francia son dos países muy cercanos. Quién sabe (y estoy especulando aquí) si el Rafale y la transferencia de tecnología le sirvan de algo a Embraer. Uno nunca sabe...

De Ganar el Rafale, F-18 o Grippen NG.

Todos deberan transferir tecnologia, esta estipulado en el acuerdo y los suecos, franceses y norteamericanos aceptaron asi.

Hombre y tampoco es que van a comprar tantos aviones porque 36 lo veo muy poco para resguardar un espacio como Brasil.

Salu2

Majestic escribió:

eie1974 escribió:

Majestic escribió:

la hicieron dar de cuenta que estaba equivocada con el JAS-39 y que es mejor el avion Frances.

Para mi el Rafale lo seleccionan por cuestiones politicas no porque sea el mejor de los Finalistas.

Estoy de acuerdo.
Sin desmeritar al Rafale, me parece que por costo, y por el tema de la transferencia de teconologia, la oferta sueca era mejor. No se que tanto mejor, pero si era mas ventajosa.

Hay tenian un dilema sobre cual elegir los Tecnicos del FAB querian al Grippen NG por su bajo costo de mantenimiento, los Pilotos querian F-18 nada mal el F-18 es un tremendo avion, y Lula quiere el Rafale.

Para mi yo personalmente eligiria al F-18, mucho mejor que el Grippen y que el Rafale.

Yo me quedaria con el Rafale y si no es ese, entonces el F-18 aunque igual por ser norteamericano significa que los gringos van a hacer una tarnsferencia de tecnologia mucho menor que en el caso de los Franceses y Suecos ademas de arriesgarse a un embargo o retrazos en la venta de armas si llegan a hacer algo que a los gringos no les guste.

Todo se resume a que los Franceses buscan un socio o un amigo con el que pueden hacer negocios, los gringos buscan simplemente venderle a un cliente y creo que yo que pesa mas la oferta Francesa porque Brasil no esta buscando solo comprar aviones sino hacer crecer su industria aeronautica y seriamos muy ingenuos si dudaramos que Embraer tiene capacidad de influir en la decision final.

Si en los papeles las mejor oferta seria la que ofrece Dassault, el Grippen tiene el problema de tener turbofan americanos y usar armamento americano fabricado bajo licencia.

Cosa que no pasa con el Rafale.

Dos cosas:

1. Dejen por favor de discutir acerca de que si la edad esto o si la edad aquello, acá estamos hbalando de aviones y no del desarrollo sicológico de los adolescentes en el siglo XXI.

2. ¿Especializarse en carga militar? En cierta forma eso es algo que no tiene sentido. Carga es carga, y lo mimso es llevar 10 toneladas de comida que 10 toneladas de raciones de campaña. Por supuesto, no es lo mismo llevar una carga de ayuda humanitaria a haití que llevar un suministro de armamento a una base del ejército, pero la diferencia está en como se manejan las mercancías peligrosas, que nada tiene que ver con el avión en si mismo. El FAC-1201, por ejemplo, se construyó como aparato civil, pero también se usa para llevar carga militar. De hehco, si hubiera alguna diferencia en equipos necesarios, la FAP no estaría usando los L-100.

Por eso, entonces vuelve la pregunta: ¿qué es un Hércules militarizado?

Javier Franco TOPPER escribió:Por eso, entonces vuelve la pregunta: ¿qué es un Hércules militarizado?

O mas bien, la pregunta seria, qué es un Hercules "civilizado"?.
Lo que yo he leido es que el L-100 no es mas que una version civil del Hercules. Mas largo (el L-100-20 y el L-100-30) y sin los sistemas electronicos propios de un avión militar. Aviones de carga con cara de Hercules, nada mas y nada menos.
Lo que si lei tambien es que no existe alguna limitacion en la carga o en lo que PUEDE cargar.
Puede cargar lo mismo.

A bueno, entonces la pregunta vuelve a por qué la FAP se decidió por el L-100, ¿negocios?, ¿en qué año llegarían?

En parte, a eso se deben referir cuando hablan de la conveniencia politica del Rafale.
No olvidemos que el gobierno brasilero tiene raices socialistas y le debe llamar poco la atención depender de los Estados Unidos en lo que a sus equipos militares se refiere. Si no mas miremos hacia donde se mueve Brasil en sus compras y como se aleja mas del mercado gringo y se acerca mas hacia el europeo (especialmente el frances) en donde el tema de los vetos norteamericanos no tiene mucho peso.
Creo yo que lo unico que falta es decir: "El elegido es el Rafale........". Algo que el 99% de los expertos ya saben.

Hombre, estuve buscando en la página de la FAP, y parece que está con problemas técnicos porque no se puede entrar.