Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Una de las comunidades digitales aeronáuticas más grandes y antiguas de Latinoamérica se complementa ahora con viajes y turismo.

Visite nuestro Portal Web ->Aviación, viajes y turismo.
Temas relacionados con la Aviación Civil
Avatar de Usuario
Por Airdres
#21557
Netburn escribió:Pero luego que un avión incorpore tecnología FBW no lo hace más moderno que otro que no la incluya? De cualquier manera el FBW fue un desarrollo subsecuente al control mecánico e incorpora cambios bien importantes en el comportamiento del avión, en su forma de volarlo (pilotearlo) y en los sistemas del avión como tal.
Hace que tenga un sistema de control más moderno, pero de nuevo, que ese sólo factor por innovador que sea haga la gran diferencia no me parece correcto. Tampoco tiene cambios tan importantes en los otros sistemas, siguen siendo el mismo hidráulico, el mismo de presurización, el mismo de todo. Lo único que cambia es, precisamente, el sistema con el cual se dan las órdenes a las superficies. El fly-by-wire per se tampoco cambia la forma de volar el Avión, el 777 tiene fly-by-wire, el 747-400 no lo tiene, y no son Aviones radicalmente distintos en su forma de volar (fuera de las diferencias comúnes entre Aviones distintos, tengan o no tengan fly-by-wire).
Lo que si es muy distinto es la aproximación que tiene Airbus vs la aproximación que tiene Boeing a la filosofía de vuelo de los Aviones, pero eso no es derivado del fly-by-wire, el fly-by-wire es simplemente otro componente de dicha filosofía (para Airbus desde el A320, para Boeing desde el 777) y no el centro sobre el cual dicha filosofía gira.
Netburn escribió:Un B777 es, de hecho, más moderno que un B747, ¿o no? Por lo menos eso me parece a mí, y en cuestión de cabina no es que sea muy diferente al 747-400 pero los sistemas que lleva por dentro lo hacen más moderno. De hecho, un 747-400 me parece a mí mucho más moderno que un 747 de versiones anteriores.
El 777 es más moderno que el 747-400 pero no solo por el fly-by-wire o los sistemas, todo el proceso de su diseño fue innovador y rompió muchos paradigmas dentro de Boeing. Sus motores fueron muy innovadores también (aunque eso se le abona a GE), el entrar al mercado del gran rango con sus características (cosa que se le abona al A330 también). Fuera de eso, aunque tenga algunas mejoras puntuales, los sistemas no difieren demasiado de los de un 747-400, son, de nuevo, el mismo hidráulico, el mismo de presurización, etc etc. Con el mismo no quiero decir que sean EXACTAMENTE el mismo, son obviamente diseñados exclusivamente para el 777, pero no son un gran salto en modernidad como decir el paso de los primeros motores jet a los motores alto bypass, ese tipo de cambios son los que califican en mi libro como modernizaciones tratándose de cosas tan complejas como un Avión. El resto, como bien Andrés Restrepo dijo, son "jugueticos" en mi opinión.
¿Es algo bueno? En mi opinión si. ¿Es algo que marque la diferencia y haga que un Avión como un todo sea catalogado como más moderno de tacazo con respecto del otro? En mi opinión no.

El 747-400 es también muy superior a los anteriores 747 (de hecho Aerosur cambió un 747-300 por un 747-400, un cambio sin sentido si no fuera así), y eso no va tanto dado por la electrónica que pueda o no pueda tener aunque hace las cosas más fáciles, sino por los motores (qué tan confiables y ecónomicos son respecto de los anteriores?) el diseño Aerodinámico (sobretodo las alas, el 747-400 tiene alas rediseñadas, aunque lo mismo aplica para el A330 vs el A300) y la confiabilidad de despacho (son mucho más confiables los Aviones de fuselaje ancho de nueva generación que los más antiguos).

Ningún fabricante va a sacar un Avión nuevo al mercado y decir que es más moderno y mejor teniendo como único elemento algo como el fly-by-wire, debe tener, entre muchas otras cosas, todo lo que mencioné anteriormente, y que tuvieron en su momento el 747-400 y el A330 y 340. Ahora, el fly-by-wire puede ser parte de todo el paquete como efectivamente lo fue en los modelos Airbus, pero no es el elemento pivotal por el cual juzgar. Claro está, es algo bueno que se ha probado y por eso todos los Aviones nuevos lo están trayendo de fábrica.
Netburn escribió:Ahora, la discusión central no se basa en que se haya dicho que el A330 sea mucho más moderno (revolucionariamente moderno, en términos de Andrés), sino que Aerosur calificó su avión como el avión más avanzado técnicamente de Latinoamérica, y eso, evidentemente como ha quedado demostrado aquí, no es así porque no tiene nada que lo haga revolucionariamente más moderno, avanzado o diferente de un A330, por ejemplo.
Evidentemente no es el más de los más, pero mi punto es que no están equivocados por el sólo hecho que haya Aerolíneas que tengan A330 o A340, puesto que en mi opinión son contempóraneos y no es uno más moderno que el otro aunque tenga jugueticos (y he explicado mi punto de vista en todo este punto y en los anteriores). Sino porque precisamente hay aerolíneas en la región que tienen estos pares contempóraneos (y como está visto, hay quiénes difieren, y eso no es problema).
No sólo hablando de los Airbus, no podrían tener el más moderno porque Aerolíneas Argentinas tiene también 747-400, y antes que ellos.
JAO escribió:y que disculpenme pero la tecnologia empleada en el A330-340 es mucho muy superior a la del 744, se le compararia quiza solo con los 777 y/o 737 NG
De nuevo, ¿superior cómo?
JAO escribió:por lo menos conozco un Capitán de A330 de AV (antes capitán de 767) que considera al 330 como uno de los aviones en servicio más modernos a nivel mundial.
Dejando de lado que quiera su Avión por ser el que él vuela, pues es un hecho que es uno de los Aviones más modernos que hay en el momento sin duda alguna, y más moderno que un 767 claramente. Lo mismo aplica para el 747-400.
Por otro lado, yo hablé con un Piloto de A320 en USA que también volaba 737NG y me dijo que el Airbus es muy buen Avión, pero que le ponen "mucha maricada", entre Pilotos también hay gran diferencia de criterios!
closterman escribió:Se le compararia con un 777 o un E-190, pero no con un 737, la tecnologia del 737 no se puede comparar con la de la familia airbus 320/330-340 dado que el 737 NG no es un avion tan moderno como estos ultimos.
A mi me parece que aquí se aplica lo mismo que he estado diciendo.
Lo que tiene el 737NG de los 737 clásicos es solamente la apariencia y el fuselaje. Las alas y los motores son rediseñados.
Yo concuerdo perfectamente en qué algunos sistemas de los Airbus son más modernos que un 737NG, pero de nuevo, el Avión como un todo me parece comparable, y no sólo a mi, sino a la industria aérea mundial. Claro está, guardan muchas más diferencias pero más derivadas de las filosofías de vuelo de sus respectivos constructores.

Sólo hay que ver el mercado actual, las Aerolíneas han pedido desde hace a tiempo a Boeing o a Airbus que se pongan a hacer nuevos reemplazos de los 737 y los A320 pero ninguno de los dos, aún con lo distintos que son, ha dicho que se compromete a algo antes de 2020 o algo así, aún habiendo grandes avances en la electrónica y sistemas puntuales como lo podría ser el Fly-by-wire, precisamente porque estos sistemas no son un punto de quiebre para que un Avión sea considerado lo suficientemente más moderno que el modelo anterior o el contempóraneo que no tenga el sistema que sea, por buenos que sean en su función específica.

Mi opinión.
Avatar de Usuario
Por Netburn
#21559
Es que creo que el punto es que no todos estamos de acuerdo en la definición de "moderno", jejejeje. Para mí es más moderno un carro exactamente igual al otro pero que tenga sistema de frenos ABS y el otro no. O un computador exactamente igual al otro pero con una memoria RAM de mayor velocidad (desarollo posterior, es decir más moderno/actual).

Sí, las diferencias son ínfimas y no califican una cosa como "mejor" que otra, pero más moderna, con total seguridad. Y también más avanzada; de cualquier manera incorporar un desarrollo posterior en pro de rendimiento, eficiencia o cualquier otra razón, así no haga el elemento mejor respecto de otro elemento par, sí lo hace más avanzado. (Mi opinión). Un BMW modelo 2009 con transmisión automática me parece más moderno que otro igual pero con transmisión mecánica. Fueron construidos en la misma fecha y son exactamente iguales, a excepción de la transmisión? Sí. El uno es mejor que otro? No. Eso depende de cómo mire uno el asunto. Pero el primero tiene un componente que lo hace más moderno que su par porque incorpora tecnología más nueva. Ahora, si comparo un BMW y un AUDI contemporáneos y parecidos en términos tecnológicos, pero el AUDI tiene un sistema que activa automáticamente las plumillas cuando detecta lluvia, pues bueno, puede que eso cambie muy poco, o nada, mi experiencia de viaje, pero es evidente que hace que el AUDI sea más moderno y más avanzado que el BMW, así ese avance sea pequeño en comparación con la tecnología del otro. Aquí el caso no es que por ser más moderno signifique que uno es más carro que otro, no, simplemente es más moderno.

El solo hecho de que un equipo incorpore tecnología más reciente lo hace ya más moderno (revisar definición de moderno). Ahora bien, en la discusión hay que definir si nos estamos refiriendo a modernidad de actualidad, a modernidad como avance tecnológico o a modernidad como tecnología mejor:

- Si es lo primero, entonces un A330 es más moderno que el 747-400 (así la diferencia en años sea poca).
- Si es lo segundo, entonces un A330 incorpora desarrollos tecnológicos que lo hacen más avanzado. ¿Qué tanto? pues depende de los sistemas que se analicen. Podría ser mucho más avanzado en los controles de vuelo, pero podría ser la misma vaina en la manera de presurizar, por ejemplo. Ahora bien, si un avión es más avanzado que otro en uno de sus sistemas, pues el avión como tal es más avanzado (sin importar si es significativamente más avanzado y lo convierte en una aeronave de una generación posterior o si es un avance pequeño en comparación). Eso lo hace mejor? De nuevo no, pero más avanzado sí.
- Si es lo tercero, entonces son la misma cosa porque son aviones contemporáneos y las características del A330 no lo hacen necesariamente mejor avión que un 747-400. ¿Mejor en qué? Eso depende desde donde se compare, pero no se puede decir que el A330 es mejor avión solo porque tiene FBW o es más nuevo, o más moderno, o lo que sea.

Adicionalmente, cambiar el sistema con el que se dan órdenes a las superficies me parece que es un cambio con una significativa diferencia. Es que una cosa es que un alerón reaccione con el movimiento puro de los controles (con todas las ayudas mecánicas e hidráulicas que pueda tener el sistema) y otra muy diferente que pase por una serie de computadores que cambian por completo la manera en que el input del piloto llega a la superficie de control. Eso es ya un cambio BIEN grande. No solo en la forma de desarrollar dichos sistemas, sino en la forma de probarlos, de mantenerlos, de cómo funcionan en el avión, incluso de las implicaciones que tiene para el piloto, etc. Si lo miramos como un todo muy general pues uno sigue viendo la misma vaina: un alerón moviéndose y cambiando los perfiles aerodinámicos, a medida que el piloto genera un input, pero si se analiza con detalle, la cosa es bien diferente. En términos de ingeniería eso ya hace a un avión significativamente diferente del otro y significativamente más moderno/avanzado.

Puede que volar un avión sin FBW no sea significativamente diferente a volar un avión con controles mecánicos, pero el primero no permitiría que el piloto hiciera cosas que el segundo sí, mientras que el segundo no pone ese tipo de restricciones. Por ejemplo, ese tipo de salvaguardas, gracias al sistema FBW, también me parecen más "modernas" (pilas con mi concepto de moderno), y no solo más modernas sino que hacen a un avión más avanzado que el otro (aunque no me guste que el FBW haga eso). Hace eso mejor a un avión que al otro? Por supuesto que no. Lo mismo que comparar un avión con FADEC con uno que no tenga. Pues a grosso modo es la misma cosa, uno pone potencia, el motor reacciona, y listo. Si se analiza con calma, son diferencias abismales, desde el punto de vista tecnológico, de avance y de ingeniería. Así eso no cambie para nada la forma en cómo vuela o se vuela el avión.

Ahora bien, estamos de acuerdo en que el 747-400 no es el más de los más y en que en Aerosur no están equivocados por el sólo hecho de que haya otras aerolíneas con A330 o A340, pero Andrés mismo lo ha dicho, son contemporáneos, así que esa es una razón de peso suficiente para que no se lo pueda calificar como "el más avanzado de la región." Una cosa es que sea un avión "avanzado", o "de los más avanzados", o "a la par de la más alta tecnología de la región", y otra muy diferente que sea "el más". Uno no puede decir que tiene el mejor carro del vecindario cuando el vecino de al lado tiene uno de otra marca pero con las mismas características tecnológicas, incluso con sistemas más avanzados.

No es que el FBW sea el elemento para decir si un avión es mejor que otro, por supuesto que no (de hecho yo prefiero los aviones sin ningún FBW restrictivo), pero me parece que definitivamente sí es un elemento que hace que un avión sea más moderno/avanzado que otro (sin yo considerar que un avión más moderno sea mejor que otro). Simplemente es más moderno, más avanzado. Qué tan moderno, qué tan avanzado, qué tan significativamente diferente, qué tan mejor que otro? Pues eso depende de muchas cosas. Podría ser levemente más moderno, o levemente más avanzado, o no muy diferente, sin embargo seguiría siendo más moderno.

Pilas, una cosa es decir que un equipo es más moderno que otro, y otra cosa muy diferente decir que es mejor, o que es "más moderno y mejor". Ser más moderno no implica necesariamente ser mejor. No se está diciendo que un A330 sea mejor que un 747, pero sí me parece que es más moderno y avanzado (en algunas cosas, no en todo, pero eso lo hace más avanzado, así no alcance para decir que un A330 es de una nueva o mejor generación que el 747).


Saludos.
Avatar de Usuario
Por Airdres
#21561
Mi definición de modernidad es de tecnología mejor, más eficiente, más fácil de mantener, más económica, amigable con el ambiente y que sirva su cometido.
Algo más nuevo pues es sólo eso, tiene menor tiempo en edad.
Un Avión me parece una obra de ingeniería sumamente compleja como para darle el calificativo a un modelo de "más moderno" porque tenga en análogo de la activación automática de las plumillas que Pablo comenta, en mi forma de ver las cosas serían igual de modernos... pero el otro tendría un juguetico extra.

A mi me gusta el concepto general del fly-by-wire, me gusta que aliviane el peso y la complejidad, pero no me parece que haga que todo el Avión sea tan distinto o "significativamente más moderno" como a Pablo le parece, tal vez un poco, pero no lo suficiente para ser un punto de quiebre en la comparación de dos Aviones. De cualquier forma, hablando solo del sistema de input a las superficies el fly-by-wire si me parece que cumple la definición de moderno que tengo yo, pero que un Avión entero sea más moderno que el otro sólo por tenerlo no lo creo. Adhierale al fly-by-wire un nuevo motor, una nueva configuración aerodinámica o algo de ese estilo y ahí si esas cosas, junto con el FBW harían el Avión como un TODO más moderno en mi concepto.

Como dije en un post anterior, a mi me pueden decir que el A330 tiene un sistema input de control más moderno que el 747-400 y estaré totalmente de acuerdo. Me pueden decir que el A330 como un todo es más moderno que un 747-400 como un todo, y ahí si no estaría de acuerdo.

Por otro lado y como nota alterna, las restricciones del fly-by-wire no son del sistema por defecto, vienen dadas por la filosofía de ambos fabricantes. En Boeing se prefiere que el Piloto tenga la última palabra cuando se está saliendo de la envoltura, en Airbus no, pero el FBW como sistema es el mismo, solo ajustado a la filosofía de cada uno.
En Embraer pueden pensar otra cosa con respecto de esto, o en Sukhoi, o en cualquier otro...
Hay que recordar que de cualquier forma el Fly-by-wire fue puesto en práctica por primera vez con el F-16 en 1973, si mal no recuerdo.
Netburn escribió:Ahora bien, estamos de acuerdo en que el 747-400 no es el más de los más y en que en Aerosur no están equivocados por el sólo hecho de que haya otras aerolíneas con A330 o A340, pero Andrés mismo lo ha dicho, son contemporáneos, así que esa es una razón de peso suficiente para que no se lo pueda calificar como "el más avanzado de la región." Una cosa es que sea un avión "avanzado", o "de los más avanzados", o "a la par de la más alta tecnología de la región", y otra muy diferente que sea "el más". Uno no puede decir que tiene el mejor carro del vecindario cuando el vecino de al lado tiene uno de otra marca pero con las mismas características tecnológicas, incluso con sistemas más avanzados.
Exacto. Me inclinaría por "a la par de la más alta tecnología de la región" (y lo mismo debería decir Avianca, LAN y compañía)
Por closterman
#21562
JAO escribió:
closterman escribió:
JAO escribió:y que disculpenme pero la tecnologia empleada en el A330-340 es mucho muy superior a la del 744, se le compararia quiza solo con los 777 y/o 737 NG
Se le compararia con un 777 o un E-190, pero no con un 737, la tecnologia del 737 no se puede comparar con la de la familia airbus 320/330-340 dado que el 737 NG no es un avion tan moderno como estos ultimos.

el NG lo unico que no tiene a comparacion de los Airbus y el 777 es el fly by wire, pero de resto hereda muchisimas cosas del 777 por eso digo que esta a altura comparable.

Por demas concuerdo con el amigo Camipul, es que pasar de esas cafeteras 737-200 a un 747-400 es un paso del cielo a la tierra y si, quiza el Jumbo este halla sido lo mas moderno que han tenido ELLOS pero no el resto de sudamerica como estan afirmando.
El NG no tien FW, no posee filosofia de cabina oscura, los frenos no son de carbono, no tiene ECAM o un EICAS con manejo de listas, los generadores electricos no entran automaticamente a la linea, se mantuvo el overhead panel de las versiones anteriores para mantener comonality, no tiene un sistema de alerta centralizado, no tiene capacidad de verificar la disponibilidad de satelites en el futruro para APP RNAV (GPS RAIM), etc.

http://www.airliners.net/photo/AeroMexi ... 6970501bbd
http://www.airliners.net/photo/Myair/Ai ... 68f29abe07

Quiero aclarar que ser mas moderno no es sinonimo de ser mejor avion.
Avatar de Usuario
Por adrestrepo
#21563
.[/justificar][/quote]

Podríamos afirmar entonces que el Super Torísimo es el avión más moderno que ha tenido Bolivia en su historia ¿no?.[/quote]

probablemente si, en bolivia aun es utilizado como espina dorsal de sus flotas el 727, cualquier cosa que uno lleve alla es mas moderna...
LAB tenia un 767-300 que lo usaba en la ruta a madrid y a miami
en bolivia hay una empresa de carga llamada frigorificos santa rita.... y vuela c-46...
Avatar de Usuario
Por Netburn
#21567
Airdres escribió:Mi definición de modernidad es de tecnología mejor, más eficiente, más fácil de mantener, más económica, amigable con el ambiente y que sirva su cometido.
Algo más nuevo pues es sólo eso, tiene menor tiempo en edad.
Yo me refiero a más moderno no como mejor, sino como más "moderno", reciente, nuevo. Algo puede ser más moderno y no necesariamente mejor, como ya se ha visto en algunos casos donde la tecnología se tiene que reevaluar o "echar para atrás" porque los avances que sacan no son del todo benéficos.

Para mí algo más moderno no es necesariamente mejor.
Airdres escribió:Un Avión me parece una obra de ingeniería sumamente compleja como para darle el calificativo a un modelo de "más moderno" porque tenga en análogo de la activación automática de las plumillas que Pablo comenta, en mi forma de ver las cosas serían igual de modernos... pero el otro tendría un juguetico extra.
Estamos totalmente de acuerdo. Por eso mi comparación era de un carro, no de un avión. Era un ejemplo un tanto exagerado para exponer mi punto de modernidad. Si algo tiene un componente más moderno que el otro, pues lo hace más moderno. Ahora bien, si se trata de algo ínfimo para un avión (como un sistema de plumillas...), pues no problemo, pero si se trata de algo tan importante como el sistema de control de vuelo, pues otra voz. Un avión con FBW es como meterle uno, o varios, cerebros extra para que hagan lo suyo con el control. Entre otras cosas...
Airdres escribió:A mi me gusta el concepto general del fly-by-wire, me gusta que aliviane el peso y la complejidad, pero no me parece que haga que todo el Avión sea tan distinto o "significativamente más moderno" como a Pablo le parece, tal vez un poco, pero no lo suficiente para ser un punto de quiebre en la comparación de dos Aviones.
Mi punto no es que un avión sea significativamente más moderno por el solo hecho de tener FBW (es decir, no es que un piloto de 747 vaya a tener que hacer curso de astronauta para ir a volar un avión con FBW), mi punto es que el FBW es por sí mismo un avance significativamente importante y más moderno, y así no haga que un avión se vuelva una nave espacial, pues me parece que, en comparación con otro que no lo tenga, sí le da sus puntos de avance y modernidad. No me refiero a que uno pueda decir, "no, es que un avión con FBW es la panacea Vs. uno que no lo tenga", pero sí me parece que se puede afirmar que un sistema tan importante como ese hace a un avión más moderno. Puede que a grosso modo eso no parezca así, pero si se analiza con detenimiento, la cosa cambia. Andrés lo ha dicho, precisamente porque aliviana el peso y la complejidad, entre otras cosas. Acaso eso no solo hace a un avión más moderno, sino un tanto mejor/más eficiente? De cualquier manera, el estado del arte de la industria aérea avanza a hacer los sistemas más livianos y menos complejos, y eso es, precisamente, avance y modernidad.

Tomado de http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_f ... rol_system
Mechanical and hydro-mechanical flight control systems are heavy and require careful routing of flight control cables through the aircraft using systems of pulleys, cranks, wires and with hydraulically-assisted controls, hydraulic pipes. Both systems often require redundant backup to deal with failures, which again increases weight. Furthermore, both have limited ability to compensate for changing aerodynamic conditions. Dangerous characteristics such as stalling, spinning and pilot-induced oscillation (PIO), which depend mainly on the stability and structure of the aircraft concerned rather than the control system itself, can still occur with these systems.

A fly-by-wire system actually replaces manual control of the aircraft with an electronic interface. The movements of flight controls are converted to electronic signals, and flight control computers determine how to move the actuators at each control surface to provide the expected response. The actuators are usually hydraulic, but electric actuators have also been used.

By using electrical control circuits combined with computers, designers can save weight, improve reliability, and use the computers to mitigate the undesirable characteristics mentioned above. Advanced modern fly-by-wire systems are also used to control otherwise unstable fighter aircraft.

The words "Fly-by-Wire" (FBW) imply an electrically-signaled only control system. However, the term is generally used in the sense of computer-configured controls, where a computer system is interposed between the operator and the final control actuators or surfaces. This modifies the manual inputs of the pilot in accordance with control parameters. These are carefully developed and validated in order to produce maximum operational effect without compromising safety.

* Safety and Redundancy

Aircraft systems may be quadruplexed (four independent channels) in order to prevent loss of signals in the case of failure of one or even two channels. High performance aircraft that have FBW controls (also called CCVs or Control-Configured Vehicles) may be deliberately designed to have low or even negative aerodynamic stability in some flight regimes, the rapid-reacting CCV controls compensating for the lack of natural stability.

* Weight Saving

A FBW aircraft can be lighter than a similar design with conventional controls. Partly due to the lower overall weight of the system components; and partly because the natural aerodynamic stability of the aircraft can be relaxed, slightly for a transport aircraft and more for a maneuverable fighter, which means that the stability surfaces that are part of the aircraft structure can therefore be made smaller. These include the vertical and horizontal stabilizers (fin and tailplane) that are (normally) at the rear of the fuselage. If these structures can be reduced in size, airframe weight is reduced. The advantages of FBW controls were first exploited by the military and then in the commercial airline market. The Airbus series of airliners used full-authority FBW controls beginning with their A320 series, see A320 flight control (though some limited FBW functions existed on A310).[6] Boeing followed with their 777 and later designs.

Electronic fly-by-wire systems can respond flexibly to changing aerodynamic conditions, by tailoring flight control surface movements so that aircraft response to control inputs is appropriate to flight conditions. Electronic systems require less maintenance, whereas mechanical and hydraulic systems require lubrication, tension adjustments, leak checks, fluid changes, etc. Furthermore, putting circuitry between pilot and aircraft can enhance safety; for example the control system can try to prevent a stall, or it can stop the pilot from over stressing the airframe.

The main concern with fly-by-wire systems is reliability. While traditional mechanical or hydraulic control systems usually fail gradually, the loss of all flight control computers could immediately render the aircraft uncontrollable. For this reason, most fly-by-wire systems incorporate either redundant computers (triplex, quadruplex etc), some kind of mechanical or hydraulic backup or a combination of both. A "mixed" control system such as the latter is not desirable and modern FBW aircraft normally avoid it by having more independent FBW channels, thereby reducing the possibility of overall failure to minuscule levels that are acceptable to the independent regulatory and safety authority responsible for aircraft design, testing and certification before operational service.
Creo que hay varias razones de peso que inducen a que ese sistema FBW hace a un avión un tanto más moderno que otro. REPITO, NO lo hace necesariamente mejor, pero sí más moderno/avanzado. (El sistema de control de vuelo en sí es uno de los sistemas core del avión, ¿o no?)
Airdres escribió:Como dije en un post anterior, a mi me pueden decir que el A330 tiene un sistema input de control más moderno que el 747-400 y estaré totalmente de acuerdo. Me pueden decir que el A330 como un todo es más moderno que un 747-400 como un todo, y ahí si no estaría de acuerdo.
Si un A330 tiene un sistema tan importante, como el de control de vuelo, más moderno y avanzado que el 747-400, ¿por qué no habría de ser entonces como un todo más moderno? ¿Si uno de sus sistemas principales lo es? Me parece un tanto contradictorio...

De nuevo, es como decir que un avión con FADEC no es más moderno que otro que no lo tenga. Pues si el FADEC lo hace más eficiente, más seguro, menos complejo, entre otras cosas, por qué no lo habría de hacer más moderno, incluso mejor (si es más seguro, se puede considerar mejor - aunque eso es bien cuestionable -)? No es que un FBW o un FADEC sean puntos de quiere, repito, para decir que un avión es de una generación superior, o que se convierte en una nave espacial, pero es que son sistemas que para nada son insignificantes ni poco relevantes en el avión como para no darles la importancia necesaria. La discusión no se trata de definir si el A330 es mejor avión que el 747-400 por el solo hecho de tener FBW, ni de decir que es que el A330 es de una generación superior (como comparar un avión de combate de 3 y 4 generación), se trata simplemente de analizar la importancia de las mejoras que incorpora y de sistemas nuevos como el FBW que no lo hacen superior pero sí más avanzado. Qué tan significativamente más avanzado? Pues bueno, eso toca analizarlo desde otras perspectivas, pero sí más avanzado.

No es mejor avión, no es significativamente más tecnológico o avanzado en términos generales, pero esa introducción de una tecnología que va en avance del estado de arte de la industria lo hace más moderno, desde mi punto de vista.
Avatar de Usuario
Por Airdres
#21573
Netburn escribió:Un avión con FBW es como meterle uno, o varios, cerebros extra para que hagan lo suyo con el control.
De hecho hacen lo que les ordene el Piloto y, en el caso Airbus no permiten que se salga de la envoltura. Nada más.
Netburn escribió:pero si se analiza con detenimiento, la cosa cambia.
Lo he analizado con detenimiento y no he cambiado de opinión, que no deja de ser sólo eso, mi opinión.
Netburn escribió:De cualquier manera, el estado del arte de la industria aérea avanza a hacer los sistemas más livianos y menos complejos, y eso es, precisamente, avance y modernidad.
Claro, como un conjunto completo y una generación tecnológica estoy totalmente de acuerdo.
En este caso concreto, que me digan que un A330 es más moderno como un todo porque la orden a los alerones la da un PC y no un cable pero el resto de tecnologías son similares (si bien adaptadas a las distintas filosofías de los fabricantes) no me parece.
Netburn escribió:Creo que hay varias razones de peso que inducen a que ese sistema FBW hace a un avión un tanto más moderno que otro. REPITO, NO lo hace necesariamente mejor, pero sí más moderno/avanzado. (El sistema de control de vuelo en sí es uno de los sistemas core del avión, ¿o no?)
Hacen que el sistema de control de vuelo sea más moderno. ¿El Avión entero? puede que si o puede que no dependiendo del resto del conjunto, pero no por ese simple hecho, y en el caso A330 vs 747-400 no lo creo personalmente.
Netburn escribió:Si un A330 tiene un sistema tan importante, como el de control de vuelo, más moderno y avanzado que el 747-400, ¿por qué no habría de ser entonces como un todo más moderno? ¿Si uno de sus sistemas principales lo es? Me parece un tanto contradictorio...
Porque precisamente es un sistema de tantos que hay en una obra de ingeniería ultra compleja como un Avión, y por si solo, de nuevo en mi opinión, no tiene el peso para calificar a un Avión como más moderno que el otro que tiene tecnología similar y es contempóraneo pero que simplemente no tiene ese sistema en específico. Insisto, si me dicen que el sistema de control del A330 es más moderno que el del 747-400 estoy de acuerdo, si me hablan del Avión como un todo en este caso particular, no estoy de acuerdo y no veo la contradicción.

Creo que he explicado ya mi punto de vista lo suficiente y las razones por las cuáles lo tengo.
Me quedo con mi opinión y como todo en este foro, todo el mundo puede estar en desacuerdo y tener su propia opinión y argumentos y está perfecto eso.
Avatar de Usuario
Por Netburn
#21576
Airdres escribió:Me quedo con mi opinión y como todo en este foro, todo el mundo puede estar en desacuerdo y tener su propia opinión y argumentos y está perfecto eso.
Correcto. Eso es, precisamente, lo que hace que estos espacios sean interesantes y productivos: que se puedan dar discusiones sanas y que se puedan plantear puntos de vista diferentes sin temores.

Saludos!
Avatar de Usuario
Por DANIEL R.
#21577
yo creo que el digan que el boeing 744 es el Avion mas moderno técnicamente no es del todo falso pero yo pienso que las tecnologias con que fueron desarrolladas el A330- A340 es algo diferente a las del jumbo el 747 fue mejorado en su aerodinámica le incluyeron esos grandes winglet que miden unos 2 metros este avion fue desarrollado para cubir rutas de alta dencidad de pasajeros y largo rango también hay que mensionar que es el avión subsonico mas veloz del mundo todo esto inplica desarrollar tecnologia totalmente diferente a la de los A330 y a340 que fueron creados para otro tipo de rutas ademas la Boeing a ido mejorando el 744 con el pasar de los años y este avion de aerosur esta practicamente nuevo solo 9 años asi que tiene tecnologías que los primeros 744 no tienen ademas hay que también mencionar que es una aerolinea que vuela con equipos Boeing 737-300, 737-200,767-200 y hasta b727-200 y cambiar el antiguo 743 por un 744 y casi nuevo debe ser algo muy emocionante que llena de mucho orgullo.

pero para mi los Aviones no son en ningún sentido comparables ni en su tecnología por que fueron echos para cumplir dentro de la aviación tareas diferentes
Avatar de Usuario
Por adrestrepo
#26119
Señores hoy en la madrugada tenia insomnio y me quede con el scanner prendido en la frecuencia de aproximacion a cali mientras hacia un vuelo en el flight simulator, de un momento a otro escuche al vuelo de aerosur siendo trasferido a torre CLO a eso de la 01:28, sali de una al aeropuerto y cuando llegue a eso de la 01:50 ya estaba en la cabecera 01 el famoso cp-1366 o sea el aerosur pintado en los antiguos colores de lloyd aereo boliviano. ver un 727-200 en retro colores en clo es gloria pura, obviamente en esa posicion de noche ni para que tomar foto.
la corta escala de 20 minutos es para colocar combustible y seguir
señores spotters de cali, dejemos de perderle tiempo a los mismo airbus de avianca y embraers de aerorepublica, tenemos que ir es por los de aerosur.
esta noche el CP-1366 regresa a VVI via cali, durante el dia hace uno o dos vuelos charters a camaguey cuba desde mia.
para los que aun no saben de que tipo de aviones les estoy hablando les dejo estas fotos, cada avion de aerosur esta pintado en un livery diferente y segun me dijeron a veces mandan 727-200 o 737-200, ojo que pueden ser los ultimas dias de aerosur en cali porque me dice carlosan92 que recibieron un 757, al que le interese medirsele a la aventura esta semana me avisa por mp:
Adjuntos
spotting0107095loperate.jpg
spotting0107095loperate.jpg (141.24 KiB) Visto 1449 veces
cp1366d020309.jpg
cp1366d020309.jpg (454.77 KiB) Visto 1449 veces
aerosur2.jpg
aerosur2.jpg (264.85 KiB) Visto 1449 veces
Por edgarnico
#26136
No te preocupes adrestrepo el B 757 es en reemplazo de un B 767, ademas los alquileres que hace Aerosur parece que no son por mucho tiempo.

Por carlosan92
#26182
Andres anoteme pero tendria que ser el viernes en la noche (o sabado en la madrugada), para poder ir porque estaria volviendo tardisimo y ahi si nesecito transporte porque el MIO no funciona a horas de borracheras :lol::lol: .

Avisame no más que estar de noche en el ABA es un sueño, de una vez le tomamos a todos los aviones que duermen aca.

Saludos!
Por luiscali
#26285
Volviiii luego de una ausencia tecnica !!!

Me alegro que ya lo hayan podido ver al esquivo Boliviano !!!!

Muy vacano hacer esa caceria , pero por el tiempo que gastaste desde tu casa al ABA, vivis en el norte me queda tenaz volar desde el sur !!!!!

pero hare el intento !!!

Recomendar artículo Comentarios del art&iac[…]

Hola a todos, soy de Bucaramanga actualmente estoy[…]

IAI Kfir

Se compraron dos Kfir biplaza adicionales para rem[…]

Ahora United Airlines se va a destacar y no precis[…]

Suscríbete a nuestro boletín semanal de Noticias