Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

designlatin escribió:Gracias por la confirmación Stuka85.

Stuka85 escribió:The cause of the emergency was an electrical fire that took out the aircraft's primary and auxiliary power units.

Habría que entender mejor la relación de este incidente con lo que está pasando, y sobre todo me gustaría saber qué explicación dieron a ese incidente para terminar obteniendo un visto bueno por parte de la FAA.

rediseñaron el sistema electrico para evitar que esto pasara, pero no elimino el riesgo de que las baterias se puedan incendiar

Stuka85 escribió:rediseñaron el sistema electrico para evitar que esto pasara, pero no elimino el riesgo de que las baterias se puedan incendiar

Entonces lo rediseñaron mal

mas informacion acerca de la posible falla de las baterias

http://www.dailytech.com/Tesla+CEO+Elon ... e29781.htm

"Unfortunately, the pack architecture supplied to Boeing is inherently unsafe," said Musk.
"Large cells without enough space between them to isolate against the cell-to-cell thermal domino effect means it is simply a matter of time before there are more incidents of this nature. Moreover, when thermal runaway occurs with a big cell, a proportionately larger amount of energy is released and it is very difficult to prevent that energy from then heating up the neighboring cells and causing a domino effect that results in the entire pack catching fire."

¡ups! pues creo que como van las cosas Avianca y Aeroméxico van a tener que considerar la posibilidad de ir a la Airbus
para ver si tratan adquisiciones del A350 XWB

no creo que sea para tanto....hay que dale credibilidad a la BOEING, y creo que es solo cuestión de tiempo par que pase este tras pie...
y la verdad..preferiría ver el 787 que el A350...




saludos a tosido..

La investigación de los Boeing 787 va para largo


Según expertos, la investigación sobre los incendios ocasionados por las baterías de los Boeing 787, que por cierto tiene a todos los aviones 787 del mundo en tierra, podría tomar meses o incluso años.

El saliente secretario del transporte en los Estados Unidos Ray LaHood, afirmó que “no hay presión” para poner a volar los 787 y que un representante de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (National Transportation Safety Board) tampoco ha impuesto una fecha límite para este asunto. Por su parte, Tom Haueter director retirado de la NTSB comentó a Bloomberg que la investigación podría tomar años ya que la evidencia fue dañada por el fuego.

Aparentemente existe la posibilidad de que la NTSB no encuentre nada en su investigación, sobre esto, un profesor de aeronáutica en MIT opina: “El peor escenario es que no encuentres nada y, si no encuentres nada, tienes que corregir todas las cosas que pudieran estar mal, aunque no tengas evidencia directa. Esto es más complicado y costoso”.

El CEO de Boeing Jim McNerney continúa defendiendo el uso de grandes baterías de Lithium-ion en los 787, lo que según su competencia, SpaceX no es una buena idea. Los reportes indican que no solo se están investigando las baterías, también hay otros componentes que están el lista de revisión y, aunque las pilas son el foco de atención de la NTSB, están revisando los aviones en su totalidad para descartar posibles causas de sobrecalentamiento.

Boeing podría poner a volar a algunos 787 en vuelos de prueba esta semana si la FAA lo aprueba, según ellos para recolectar mas información del problema con las baterías, y ademas para probar una posible solución que según ellos ya tienen lista para ser probada.

http://www.theverge.com/2013/2/4/395273 ... -this-week

Saludos,

Sería lo más sensato, siempre y cuando (que es lo que imagino) sean los aviones que Boeing tiene destinados exclusivamente para pruebas.
Esperemos solución pronta, pero sobre todo firme, a esto.

designlatin escribió:Saludos,

Nicop escribió:1. Lo que comenta designlatin: tantas pruebas y horas de vuelo y ni así se detectaron este tipo de problemas, ¿dónde estará la falla?
2. Por lo que he podido leer no creo que se trate de un hecho aislado, al parecer, varios 787 presentaron fallas similares casi que en simultánea durante las últimas dos semanas de operación.
3. En el caso de LAN que lanzó directo SCL-LAX en 787 y solamente lo alcanzó a operar en el vuelo inaugural, en estos momentos tuvieron que recurrir al 763 como hacían la ruta anteriormente: SCL-LIM-LAX, ¿Boeing pagará por las pérdidas y perjuicios causados a las aerolíneas?

Nicop, son 3 cosas las que le llaman la atención, no dos ... es broma.

Boeing o sus aseguradoras, o sus proveedores pagarán seguramente, a menos que en los contratos de compra haya alguna letra menudilla que salvaguarde posibles fallas ante una nueva tecnología... habrá que esperar al fallo de la investigación.
Ahora bien, sí tengo entendido que en los vuelos de prueba alcanzó a haber algún incidente en el cockpit, ¿alguien con más información? Por otro lado, hay algo que tienen los 787s de las aerolíneas que no tenían los de prueba: amoblamiento interior e IFE, y otros.... no quiero decir que esa sea la causa, pero hay una correlación ahí, no necesariamente causalidad, pero hay correlación.

Esperemos el regreso de nuestro compañero Xplan, aunque imagino que en Boeing deben tener ahora cierto grado de "acuartelamiento", además del enorme trabajo adicional que tendrán.

La verdad es que yo no me entero mucho de lo que está sucediendo, en parte porque ya no trabajo en 787 (el diseño del 787-9 ya lo terminamos) y por otro lado porque yo soy ingeniero de estructuras y el problema del avión no es estructural. Lo que si sé es que a los de sistemas eléctricos los tienen metidos dándole prácticamente 24 horas al día.

En mi opinión lo que ha sucedido es producto en parte del flujo de información instantáneo del siglo XXI. Cuando el 777 empezó a volar en los 90, tuvo problemas que en mi opinión son más serios, cosas estructurales, partes que tenían que ser cambiadas regularmente cuando el diseño decía que iban a durar más... pero la cosa pasó desapercibida porque el público no se enteró al instante como si lo hace hoy en día. El problema de las baterías es obviamente algo que se tiene que solucionar, pero no creo que sea el fin del avión porque la verdad si se mira lo que ha sucedido en proporción a las horas de vuelo completadas el porcentaje de falla es muy bajo. Otra cosa es la opinión pública, que en parte decide la respuesta política de la FAA y la NTSB.

Por último, he visto que parte del público tiene la percepción de que si Boeing no hace anuncios constantes es que no saben que está sucediendo. Esto no es necesariamente cierto, el silencio es un requerimiento legal, un papel que literalmente firma Boeing con la NTSB que dice que no se puede divulgar nada hasta que la solución al problema se haya encontrado.

totalmente desacuerdo...
hoy día todos tenemos mas acceso al internet y desafortunadamente los medios hacen ver toda mas grande de lo que en realidad es....
ese dato del 777 de verdad que lo desconocía... pero tenes toda la razón ,,
de igua lean esto ....ya la tormenta esta pasando ..



El uso de baterías de ión de litio para alimentar los sistemas de los aviones no es necesariamente un peligro, a pesar de casos en que una batería se incendió en un Boeing 787 Dreamliner y comenzó a echar humo en otro, pero los fabricantes necesitan establecer salvaguardas confiables, dijo el miércoles el jefe de la entidad de seguridad aeronáutica de Estados Unidos.

Deborah Hersman, presidenta de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, dijo que no desea eliminar "categóricamente" el uso de baterías de ión de litio para alimentar los sistemas de los aviones, aunque está claro que las salvaguardas fallaron en el caso de un 787 de Japan Airlines al que se le incendió una batería el mes pasado cuando estaba estacionado en el Aeropuerto Internacional Logan de Boston.

"Obviamente, lo que vimos en el fuego de la batería del 787 en Boston muestra que hay algunos riesgos que no se han mitigado, que no se han resuelto" , declaró Hersman a los periodistas en una entrevista.

El fuego no es "lo que hubiéramos esperado en una batería y avión nuevos" , agregó.La Junta demorará varias semanas más en determinar la causa de la batería incendiada el 7 de enero, explicó Hersman.

Los investigadores también estudian las condiciones especiales que la Dirección Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) exigió cumplir a Boeing para poder usar las baterías en el 787, dijo la funcionaria.

Parche provisional
Pero en cualquier caso por ahora no parece que se estén planteando cambiar el tipo de baterías usadas en el 787, sino que más bien están pensando en montar algún tipo de solución temporal en la que las baterías en cuestión vayan encerradas en algún tipo de contenedor capaz de contener un incendio si este se produce.

Claro que aún en caso de optar por una solución temporal como esta sería necesario que esta fuera evaluada por las autoridades competentes antes de que los 787 pudieran volver a entrar en servicio, lo que necesitaría por lo menos algunas semanas de pruebas y análisis.

Y esto sin tener en consideración el problema de percepción por parte de los pasajeros que tendrían que aceptar volar en un avión que al menos por ahora puede llegar a estar a cinco horas y media del aeropuerto más próximo, aunque probablemente en el caso de que este mecanismo de contención fuera aprobado al 787 se le retiraría la certificación ETOPS que le permite realizar este tipo de rutas.

Eso sería también otro problema serio para las aerolíneas que lo tenían ya en servicio, pues limitaría mucho su uso en rutas de largo radio, que son precisamente aquellas para las que está concebido este avión.

Además, mientras Boeing se decide o no por esta solución temporal, ya ha empezado por fin a a avisar a sus clientes que va a haber retrasos en las entregas, algo que ha confirmado Norwegian Air Shuttle, que va a ver como se retrasa la entrega de sus dos 787, prevista para abril y junio de este año, y sin ninguna previsión en cuanto a la posible nueva fecha de entrega de los aviones.

Saludos,

Muy interesante pero hay que tener cuidado en que lo provisional no se vuelva permanente....
CAJIMO, por favor ponga las fuentes de donde extrae las noticias.

Boeing propondrá modificaciones en las baterías del 787

Boeing Co. presentará el viernes un plan formal para obtener autorización para que sus Dreamliners vuelvan a volar, proponiendo modificaciones para reducir el riesgo de incendios a causa de las baterías del avión, según personas al tanto.

Altos ejecutivos de Boeing se reunirán con funcionarios de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés) en Washington para conversar sobre la propuesta de 10 puntos, que pone énfasis en cambios en las baterías de iones de litio del 787, así como un nuevo estuche resistente al fuego, dijeron las fuentes.

La medida refleja el esfuerzo de Boeing de hacer que las aeronaves vuelvan a volar de forma segura pese a que los investigadores en EE.UU. y Japón no han podido señalar la causa de los incidentes en dos aviones 787 que dieron lugar a la suspensión de sus vuelos a mediados de enero.

Desde entonces, el fabricante con sede en Chicago ha estado trabajando en varias modificaciones temporales y a largo plazo —además de un programa de vuelos de prueba para validarlas— para persuadir a la FAA para que actúe rápido. Ahora, según estas personas, Boeing confía en que puede reducir el tiempo necesario para realizar todos los cambios a cuestión de semanas. La compañía ha empezado a producir hardware, al tiempo que varias aerolíneas han señalado que los 787 podrían volver a volar en abril.

La reunión del viernes no resultaría en una decisión inmediata. De todas maneras, podría ser un momento clave para el avión insignia de la empresa, porque cada vez hay más presión para que las partes alcancen un acuerdo.

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... io_LeftTop

Parece que pronto tendremos soluciones para las baterías de los B 787.

Saludos.

Saludos,

Qué alivio y qué buena noticia.
De todos modos espero la solución no sea sólamente encerrar las baterias en carcasas resistentes al fuego, y mejorar el nivel de refrigeración.
Ojala en I&D de Boeing sigan buscando mejores formas de diseñar y fabricar baterías, en conjunto con su proveedor.

Esta baina se esta complicando, ojala que estos sea una reacción en cadena de las demás aerolines con 787.


La estadounidense United Continental decidió retirar los aviones Dreamliner 787 de sus planes de vuelo hasta el 5 de junio debido a los problemas técnicos que han mantenido en tierra al nuevo modelo de Boeing durante el último mes.

Así lo publicó ayer en su edición digital el diario The Wall Street Journal, que detalló que la decisión excluye al trayecto entre Denver (Colorado) y la capital de Japón, Tokio, una ruta que inicialmente había previsto poner en marcha el 31 de marzo y que ahora ha sido retrasada hasta el 12 de mayo.

Las autoridades de aviación de EEUU suspendieron las operaciones del Dreamliner 787 el 17 de enero tras detectar incendios eléctricos en dos vuelos de una aerolínea japonesa.

http://www.la-razon.com/economia/United ... 21580.html