Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

deltacn escribió:¿ todavia no ha salido el primer A380 cargero? o si?

Tengo entendido que ese programa del carguero está retrasado o cancelado temporalmente (esto último no lo puedo asegurar), al parecer el número de órdenes para este tipo de avión no justifica el costo del proyecto, aún más con las cancelaciones por parte de UPS y FedEX.

es una lastima que la división de carga no tenga exito, pero me imagino que aveces el tamaño no lo es todo y en cuanto a carga las empresas no manejan volúmenes grandes, como lo son las grandes estructuras, que es donde entraría el AN-225 o el AN-124 y el B747.

Saludos,

Aprovecho para preguntar: ¿alguien ha sabido si los problemas técnicos que tuvieron algunos A380s ya fueron superados?

designlatin escribió:Saludos,

Aprovecho para preguntar: ¿alguien ha sabido si los problemas técnicos que tuvieron algunos A380s ya fueron superados?

Sí, se tiene previsto para el 4° trimestre de este año, aquí un poco más de info: Solución definitiva para microfisuras del Airbus A380 en el 4º trimestre

Saludos,

Gracias Camipul.
Interesante. ¿Cómo esto no representa problemas de seguridad en los vuelos? Pueda que para corto plazo no, pero ¿a largo tampoco?
Ojala terminen con esto pronto.

designlatin escribió:Saludos,

Gracias Camipul.
Interesante. ¿Cómo esto no representa problemas de seguridad en los vuelos? Pueda que para corto plazo no, pero ¿a largo tampoco?
Ojala terminen con esto pronto.

Me imagino que el tema de las microfisuras (que bien delicado si es) ya debe estar en manos de los ingenieros de mantenimiento de cada aerolínea que lo opera y las soluciones/riesgos a mediano plazo. Otra cosa que no se ha especificado es si la totalidad de los A380 son los que tienen esos problemas o si solo son las primeras unidades entregadas, .

Entiendo, esperemos lo mejor entonces.

Primer A380 de Malaysia Airlines con su nuevo "livery":

No joda, hacerle el 360 o walkaround a ese avión debe ser una tarea "titánica" jajajaja

Oiga Pablo, ahora que lo menciona, ¿no se necesita mejor visión para un walkaround en este avión?
Me refiero a que prestarle atención a detalles en un F50 pueda ser relativamente sencillo, pero en uno de estos....

Miren esto....

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... ged%20A380

Y hay gente que le parece costosa una revisión del carro en un taller

Saludos,
Juancho Arango

designlatin escribió:Oiga Pablo, ahora que lo menciona, ¿no se necesita mejor visión para un walkaround en este avión?
Me refiero a que prestarle atención a detalles en un F50 pueda ser relativamente sencillo, pero en uno de estos....

En algo no ayuda la cámara que tiene el A380 que le sirve entre otras cosas para estacionar?

Bonito livery el de Malaysia, sobrio, sin tanto pintarrajeo

camipul escribió:

designlatin escribió: Me imagino que el tema de las microfisuras (que bien delicado si es) ya debe estar en manos de los ingenieros de mantenimiento de cada aerolínea que lo opera y las soluciones/riesgos a mediano plazo. Otra cosa que no se ha especificado es si la totalidad de los A380 son los que tienen esos problemas o si solo son las primeras unidades entregadas, .

No es como mucha "responsabilidad" para los de mantenimiento, responder por una cuestión que aparentemente es de diseño? es decir, le compete más al fabricante dar las directrices que se deben llevar para este caso, creería yo.

designlatin escribió:Oiga Pablo, ahora que lo menciona, ¿no se necesita mejor visión para un walkaround en este avión?
Me refiero a que prestarle atención a detalles en un F50 pueda ser relativamente sencillo, pero en uno de estos....

En realidad no. El avión no se diseña para que no falle por fatiga (sería demasiado pesado), es decir, van a existir fracturas en algun momento (y no se alarmen, pero les puedo asegurar que en casi todos los vuelos que han tomado, el avión tiene grietas en algún lado). El avión se diseña para que las grietas no se propaguen rápidamente y no se unan (el concepto se llama en inglés damage tolerance, o tolerancia al daño). En la práctica esto significa que las grietas deben ser detectadas a simple vista y si no lo son el avión no debe presentar fallas estructurales hasta la próxima inspección. Me explico (los números no son de importancia): Hoy le hacemos inspección a un avión con 1000 ciclos GAG y no vemos (a simple vista) nada. Es posible que el avión tenga grietas que no son visibles a simple vista, pero si existen, éstas no se deben propagar hasta causar falla estructural por lo menos hasta la próxima inspección. Luego a los 2000 ciclos GAG se hace inspección otra vez y si se detectan grietas, bien, si no, vuelve y juega lo mismo. Esto sigue hasta que toca hacerle una revisión mucho más completa a la estructura, que incluye equipos, no sólo la vista del operario.

El problema con las fisuras en el 380 es que ocurren en un área en la que no se tiene acceso directo, prácticamente tienen que desarmar el ala para verlas. Es en verdad un problema de diseño, pues aunque las grietas van a aparecer en algún momento, no deberían aparecer tan rápido, pues estructuras que no son inspeccionables a simple vista (como dije arriba) son diseñadas con requerimientos de fatiga mucho más altos, pues las grietas sólo se pueden detectar cuando hacen una inspección detallada. El "bottom line" es que Airbus le dice a la aerolínea que el avión esta diseñado para seguir X calendario de mantenimiento e inspecciones, las microfisuras botan eso a la caneca. Problema de seguridad de vuelo? Probablemente no. Problema de costos? Rotundamente si.