Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Excelente, gracias de nuevo por la info.

Que bien por la 5° frecuencia a LAX, ya hacía falta y se estaba esperando desde hace más de un año por esa adición, aunque pensé que primero harían el cambio a A330 y luego sí añadirían la frecuencia, este vuelo mueve una cantidad importante de pax y carga, ojalá que a fin de año lo veamos diario.

Pablo los F100 tienen sus problemas frecuentes, pero igual han sido los caballitos de batalla de Avianca a nivel nacional, igual ya se van poniendo "viejitos" y aunque todavía "aguantan" ya se va requiriendo su reemplazo, este año deberíamos tener un anuncio oficial de cuál será su sucesor.

Netburn escribió:

camilo410 escribió:Hoy un Fokker 100 tuvo un Inconveniente con el tren de aterrizaje en Valledupar y se quedó a pernoctar en esa base...

Úpale! otro incidente?! Hmmm, pero qué pasará con esos Fokkercillos? Al paso que vamos voy a empezar a pensarlo dos veces a la hora de hacer booking, jejeje.

Y será que sí aguantáran el tiempo que les falta? por cierto cual es la edad promedio de estos aparatos?

Leo94 escribió: Y será que sí aguantáran el tiempo que les falta? por cierto cual es la edad promedio de estos aparatos?

Los F100 aguantan, aún no es que sean demasiado antigüos y obsoletos, pero si se requiere su reemplazo a 2-3 años. La edad promedio de los F100 es entre 16 y 17 años.

Leo94 escribió:Cronograma de entregas 2010

listo el cronogrma de entregas para este año:
Matricula-Modelo
4167 - 320-214 - 14.01.10 - AV (ya está en Bogotá)
4175 - 320-214 - 01.02.10 - AV
4222 - 319-115 - 11.03.10 - O6
4281 - 320-214 - 30.04.10 - 2K
4284 - 320-214 - 03.05.10 - 2K
4287 - 319-115 - 28.05.10 - O6
4336 - 319-115 - 10.06.10 - O6
4345 - 320-214 - 21.06.10 - AV
4390 - 320-214 - 02.08.10 - 2K
4404 - 320-214 - 02.09.10 - AV
4487 - 320-214 - 22.10.10 - AV
4547 - 320-214 - 20.12.10 - AV

Son 4 los A319 que llegan para O6 por lo que 1 puede llegar de un arrendador, lo mismo sucede con 2k que espera tener 3 A320y 1 A319 y con avianca se espera 1 A319 proveniente de un lessor. Recuerden que las fechas de entregas pueden variar.

osea que este año no viene ningun A330??

Con el respeto de Leo94 pero ese cronograma de entregas dudo mucho que sea definitivo en el sentido que el Synergy Group aún no tiene definido qué aviones en específico se van para O6 y 2K, es un misterio aún y así como podrían irsen aviones nuevos de fábrica para estas aerolíneas también podría ser que se lleven algunos de los que operan actualmente con Avianca. Fuera de eso cabe la posibilidad que 2K pida sus A32S por su cuenta y no a través del Synergy Group como lo hace O6 que sería lo más seguro.

osea que este año no viene ningun A330??

La informacion sobre los A330 es confusa, se supone que deben llegar 3 A330 este año aunque no esten en el cronograma pero se especula que 2 llegarán a 2k para operar la ruta UIO-GYE-MAD y 1 iría para TA operando la ruta LIM-MAD, para el proximo año si está fija la llegada de 2 A330 que serían los ultimos.
Esto es lo que he escuchado y visto, no es nada definitivo

Leo94 escribió:

osea que este año no viene ningun A330??

La informacion sobre los A330 es confusa, se supone que deben llegar 3 A330 este año aunque no esten en el cronograma pero se especula que 2 llegarán a 2k para operar la ruta UIO-GYE-MAD y 1 iría para TA operando la ruta LIM-MAD, para el proximo año si está fija la llegada de 2 A330 que serían los ultimos.
Esto es lo que he escuchado y visto, no es nada definitivo

Entonces por favor cuando postees este tipo de información aclara que es un rumor/chisme/que es algo tentativo basado en "x" o "y" cosas o que fue algo que escuchaste pero no lances ese tipo de noticias así sin tener la seguridad de la información que se está publicando porque se crean falsas alarmas e inicia la especulación.

Interesante que un A330 vaya para 2K acabando de recibir esta un 763, no pensé que también fueran a tener esa combinación con los 2 modelos que son "competencia" además por el entrenamiento de la tripulación y demás que complican la operación de una aerolínea tan "pequeña" como AeroGal. Igualmente es sorprendente saber que TACA tiene intenciones de lanzarse al mercado Europeo, más cuando se oficializó en la alianza con Avianca que esta última iba a tener ese "enfasis" de las rutas hacia Europa vía BOG y se concentrarían los esfuerzos para controlar el mercado norteamericano que bien maneja TA desde SJO, GUA y SAL.

camipul escribió:Con el respeto de Leo94 pero ese cronograma de entregas dudo mucho que sea definitivo en el sentido que el Synergy Group aún no tiene definido qué aviones en específico se van para O6 y 2K, es un misterio aún y así como podrían irsen aviones nuevos de fábrica para estas aerolíneas también podría ser que se lleven algunos de los que operan actualmente con Avianca. Fuera de eso cabe la posibilidad que 2K pida sus A32S por su cuenta y no a través del Synergy Group como lo hace O6 que sería lo más seguro.

Camipul, cuando Avianca y Aerogal anunciaron su fusión en octubre del año pasado se dijo que aerogal recibiria varias aeronaves del pedido hecho por avianca y que tambien se adquiririan unas por arrendamiento (así lo especifique en el cronograma), sobre los aviones de O6, primero vienen en una configuracion distinta a los de avianca y segundo desde hace tiempo se habla de que O6 recibirá 4 A319 este año y que llegará en marzo. Además tambien se dijo que 2k recibiria 4 aviones este 2010 pero que no volveria a recibir aeronaves por parte de esta aerolinea sino hasta dentro de unos años.
Camipul, de todas maneras estoy de acuerdo contigo no es bueno crear ese tipo de especulaciones repito NO SON COSAS CONFIRMADAS, ESTA INFORMACION NO PROVIENE DE SITIOS OFICIALES, reconozco mi error ahí, de todas maneras trato de hacer esta explicacion para dar ha entender porque CREO que el cronograma es asi, Un Saludo!

Te agradezco a tí (Leo94) el que te tomaras el tiempo para hacer la aclaración, y fíjate como son las cosas, esta Sra. Gabriela Sommerfield o como sea su apellido que es la Gerente/Dueña de AeroGal salió a decir que no iban a recibir más aviones de AV pero se está definiendo porque parece que sale otro 757 de AV para 2K, porque al parecer el primero lo van a retornar al lessor por vencimiento del contrato y por algunos problemas que ha presentado el avión, así que ya ni en las notas de prensa pasadas podemos confiar . Saludos!.

camipul escribió:

Leo94 escribió: Y será que sí aguantáran el tiempo que les falta? por cierto cual es la edad promedio de estos aparatos?

Los F100 aguantan, aún no es que sean demasiado antigüos y obsoletos, pero si se requiere su reemplazo a 2-3 años. La edad promedio de los F100 es entre 16 y 17 años.

la primera vez que monte en esos F100 fue cuando eran de AA fue en 1993 y ya eran mas o menos viejitos, fue en la ruta MIA ORD

Buenas noches, Foro:

Hace tiempo que no posteaba, por distintas razones ajenas a mi voluntad, pero, siempre he estado pendiente de los aportes de la comunidad Aviacol.

Sin extenderme más en saludos, les cuento el origen de mi post: Entré a manera de curiosidad en Wikipedia para verificar el estado del artículo de Avianca (en inglés, dado que el alcance de la versión en inglés es mayor que en otros idiomas), ya que usualmente allí puedo ver el estado actual de la flota, y noté para mi sorpresa varias cosas, que serían útiles presentar a la consideración de los Aviancófilos aquí presentes:

1. Un usuario de Wikipedia, con grado de Administrador en la misma, el Sr. VirtualSteve (he aquí el link a su perfil: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:VirtualSteve) modificó la fecha de creación de Avianca del año 1919 al año 1940. Por cierto, el artículo de Avianca en Wikipedia está bloqueado y no se puede editar a menos que se lleguen a consensos entre los usuarios de Wikipedia.

¿Los motivos? Pues, para hacer la historia larga corta, adujo lo siguiente (traducción de mi parte):

“Los argumentos y publicaciones, incluyendo material verificado directamente desde el sitio web de Avianca, detallan que la Aerolínea fue fundada en 1940 como resultado de la fusión entre SCADTA y SACO. Estoy incluyendo ese material en el cuerpo del artículo y deberá permanecer de esa forma hasta que se presente evidencia válida, verificable y de terceras partes en la página de conversación en la que se discuta el por qué de la fecha acordada es incorrecta. VS talk 10:10 pm, 15 de febrero del 2009 (UTC)”.

Posterior a esta acotación, VirtualSteve (disculpas les pido pero el Sr. en cuestión no publica su verdadero nombre, por obvias razones) entró en una discusión cuasi bizantina del origen de la aerolínea, las tipificaciones entre cambio de nombre vs. fundación, que, a decir verdad vale la pena que se la lean.

2. VirtualSteve plantea una solicitud de fondo muy válida: Para poder publicar en el artículo de Avianca en la versión en inglés que la fecha de fundación de la compañía fue en el año de 1919, solicita, con traducción en mano (me ofrezco para realizar la tarea), que se demuestre que la Avianca, en dicha época Aerovías Nacionales de Colombia, no fue una nueva empresa con nueva razón social e identificación tributaria producto de la fusión de SCADTA y SACO, sino que, a.) SCADTA hizo toma mayoritaria de SACO, b.) Por razones que solo le competen a las empresas, SCADTA decidió en 1940 cambiar el nombre (y no crear una nueva escritura pública lo cual implica fundar una empresa) de la razón social a Avianca – Aerovías Nacionales de Colombia S.A.

3. De primar la opinión de este administrador sobre la fecha de creación de Avianca, sería válido decir que Avianca estaría cometiendo un acto de dolo publicitario. OJO: Estoy solamente hilvanando el raciocinio de VirtualSteve. Por favor, no se me apasionen que solo estoy pasando un tema a consideración de todos para que aportemos ideas. No estoy diciendo que esta afirmación es mi opinión final. Pero si muy cercana a mi opinión final de no existir forma de probar que Avianca es efectivamente SCADTA pero como cambio de nombre y no como producto de una nueva escritura pública en notaria.

¿Por qué afirmo lo anterior? Porque Avianca hace poco celebró 90 años como aerolínea. Ahora, si Avianca fue fundada con una escritura en una notaria en Barranquilla en 1940, entonces podríamos decir que efectivamente Avianca estaría cometiendo dolo publicitario, ya que Avianca, como razón social, y por ende como artífice de la publicidad que celebra 90 años de operaciones aéreas, estaría engañando con publicidad falsa a la gente.

Es un tema un poco delicado desde el punto de vista de relaciones públicas que sería ideal aclarar. El tema es largo, pero toca un aspecto fundamental sobre la aerolínea que tanto queremos.

Como dije, el “thread” o hilo de la conversación es largo y está en inglés. Dentro del hilo, un usuario llamado Nicop le replicó a VirtualSteve algunos argumentos velados, pero, desafortunadamente, usó como cita o fuente a la misma Avianca. Es decir, Nicop usó como respuesta y como fuente de verificación a la Primera Fuente, en este caso, a la misma Avianca, quien precisamente es la entidad que está generando un estado de controversia entre los usuarios de Wikipedia. El citar a un Primera Fuente rompe las reglas de integridad referencial de Wikipedia y su propósito enciclopédico.

Para que un artículo enciclopédico en Wikipedia sea válido, debe ser verificable por Terceras Fuentes.

Ideas que se me vienen:

¿Existe alguna forma en la que el departamento de relaciones públicas nos conteste si Avianca – Aerovías del Continente Americano S.A, heredera de la atribulada y prácticamente quebrada Avianca – Aerovías Nacionales de Colombia efectivamente es la misma SCADTA? Deseo destacar que la cita puede provenir de Avianca, pero, los datos deben ser comprobados por Terceras Fuentes.

Si no es posible contestar con fechas y con número de escrituras de la notaría donde yacen estos documentos esta pregunta, entonces, estimados miembros de la comunidad Aviacol, VirtualSteve tendría razón en decir que Avianca es una aerolínea de 70 años y no de 90 años como todos creemos.

Saludos a todos,

Saludos,

Devuelvo la pregunta: ¿se tiene la certeza -y pongo, así, en duda la información de este usuario de Wikipedia- de afirmar que Avianca, en efecto, no es la misma SCADTA? No veo de la otra parte la confrontación de documentación válida que pruebe sus afimaciones.
Al leer la información de SCADTA en inglés, en Wiki, ya no se habla de la fundación de Avianca sino de un resultado de la fusión de SCADTA y SACO, cambiando semánticamente el sentido de las afirmaciones.

A mi me viene a la mente que Nissan (la marca de carros) se llamaba Datsun hasta los 70 u 80, y por el cambio de nombre a Nissan (y otros que cambios que hubo en ese alboroto) nadie cree que es una empresa nueva ni le quita toda la historia que tuvo con su primer nombre.