Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Pero no hay experiencia en la parte de aviones de combate, como cazas y bombarderos.

Un saludo!!

Por eso, Airbus es una división de EADS, es EADS como compañía la que tiene todos esos campos, no Airbus directamente (aunque está entrando por lo menos al transporte militar en estos momentos con el A400).
En cambio Boeing si tiene todos esos campos directamente, y me parece que directamente le lleva ventaja a Airbus en eso.

Airdres escribió:Por eso, Airbus es una división de EADS, es EADS como compañía la que tiene todos esos campos, no Airbus directamente (aunque está entrando por lo menos al transporte militar en estos momentos con el A400).
En cambio Boeing si tiene todos esos campos directamente, y me parece que directamente le lleva ventaja a Airbus en eso.

Boeing también tiene divisiones, Boeing Commercial Airplanes e Integrated Defense Systems.

Exacto, en cambio Airbus es sólo una de esas divisiones, dedicada claramente al negocio de los Aviones civiles (exceptuando, de nuevo, el A400).
De ahí que yo diga que Boeing directamente le lleva ventaja a Airbus en el resto de campos.

Airdres escribió:Eso es muy dificil saberlo porque los Aviones rara vez los venden al precio que anuncian...
Tocaría ver reportes oficiales de finanzas (si es que los hay, no estoy seguro).

No es difícil, las mismas compañías publican sus reportes de ganancias/resultados anuales, según las divisiones. Al menos eso es lo que tengo entendido.

Es que no es lo mismo vender 1000 aviones y ganar 1 peso que vender 500 y ganar 50 pesos. Por eso me parece que hacer tanto alboroto porque se vendieron 5 aviones más que la competencia no está del todo adecuado.

Ah bueno, por eso dije que no estaba seguro.
Si los publican y son fácilmente accesibles ahí está la respuesta.
De lo contrario paila porque te dicen que un 737 vale por decir 40 millones de dólares, pero a la hora de la venta el precio tiende a ser otro ya sea por compras en masa, compensaciones o cualquier otro tipo de acuerdo que se negocie entre las partes (aplica para ambas compañías -Airbus y Boeing-).

Airdres escribió:Exacto, en cambio Airbus es sólo una de esas divisiones, dedicada claramente al negocio de los Aviones civiles (exceptuando, de nuevo, el A400).
De ahí que yo diga que Boeing directamente le lleva ventaja a Airbus en el resto de campos.

Es exactamente lo mismo.. The Boeing Company tiene divisiones civiles y militares, BCA e IDS. EADS tiene la división militar (que no sé como se llama) y tiene Airbus. De dónde viene la ventaja?

Saludos

La comparación debe hacerse pedazo por pedazo. Como conglomerado del sector Aeroespacial y de Defensa, EADS le hace competencia a Boeing, y compiten con otras tantas (IAI, Lockheed Martin, Alenia, Northrop-Grumman, la misma Embraer y un largo etcetera). En el mercado de aviones comerciales, Airbus, una división de EADS, le hace competencia a la división de aviones comerciales de Boeing. EADS-Casa, la división de aviones de transporte militar de EADS, le hace competencia a los fabricantes de aviones de transporte militar. En este campo llevan la ventaja en los sectores de pequeña y mediana capacidad, con los aparatos de CASA, pero decididamente el C-17 se está llevando el gato al agua en el segmento de transporte pesado, debido a los problemas del A400M. Astrium es otra divisón de EADS quer compite con la división de Boeing que hace satélites... y así, cada, empresa tiene su división trabajando en cada segmento y compitiendo con lo que hace la otra. Tanto Boeing como EADS son compañías gigantescas. El asunto es que en el segmento de aviones comerciales grandes, son las dos únicas compañías en competencia, mientras que en otros segmentos hay otras.

Entonces, si hablamos solo del mercado de aviones comerciales de más de 100 asientos, hemos de comprar solo a Airbus con Boeing Comercial Airplanes. Y vemos que Airbus recibió más órdenes y entregó más aviones. Por un estrecho margen, Airbus lidera este mercado. Si esos 5 aviones de más que entregó no le representaron ingresos superiores (así hayan sido 5 dólares más que a Boeing) algún problema tendrán. Es una ventaja pírrica, peor para efectos d epulicidad y para tener tranquilos a los inversionistas, puede -y debe- ser resaltada por los ejecutivos de la compañía.

En otros segmentos del mercado, no hay por qué comprar a Airbus con Boeing. Si vamos a hbalar de aviones de combate, entonces hay que comparar es Eurofighther, la división de EADS encargada de gestionar el Typhoon, y entonces toca ver cómo va ese programa si se compara con.... ¿el F-22? No, porque el F-22 no está para exportación, entonces no puede competir. Ahí ya hay puntos en los que uno no puede comprar directamente, precisamente porque hay problemas para esa competencia directa.

designlatin escribió:Bueno, pero ¿sí podríamos estar de acuerdo en que la escala sí representa un factor diferenciador?
No sé hasta que punto haga más complejo un proceso de producción, porque en esencia es el mismo, pero la escala sí afecta un proyecto.

De nuevo, la escala es un factor diferenciador grande cuando se habla de una diferencia de varios órdenes de magnitud. Pero el salto no es tan grande. Airbus ya estaba fabricando el A340-600, que en su momento era el avión más largo del mundo (¿aún lo es?). Ser capaz de armar el A380 no implica pasar de 0 a 100 en 2 segundos, sino es un solo un paso más.

Airdres escribió:No sólo eso, la diferencia de entregas es una simple función del mercado y no de la superioridad de un producto vs el otro.

Completamente cierto. Pero si una empresa recibe más órdenes que la otra, eso implica que el mercado está prefiriendo su producto por alguna razón, la que sea, aunque sea simplemente por capricho. SI una empresa entrega más que la otra, simplimente indica que están trabajando más firmemente, y por eso deberán estar recibiendo más dinero. Pues al final, lo que las compañías realmente ingresan a sus cuentas es la plata de los aviones que se entregan.

xplan303ex escribió: (incluso Airbus fue creada mucho después de empezar EADS)

Bueno, con respecto a esto si hago un aclaración. La cosa es al revés, Airbus nació 30 años antes que EADS. Airbus se creó en los 1970, nació como un experimento entre la industria aeronáutica de Francia, de Alemani y de inglaterra para producir un avión de fuselaje ancho "made in Europa" que le hiciera competencia a los productos Estadounidenses de Boeing, Lockheed y McDonnel-Douglas, que eran los reyes del mercado. Así, entre Aeroespatiale, Hawker Sideley y Fokker-VFW, iniciaron los desarrollos del A-300. Luego, después de muchos reacomodos industriales (CASA ingresó como accionista de Airbus, Hawker-Sideley fue absorbida dentro de BAe, y las empresas alemanas fueron adquiridas en su mayoría por Daimler-Chrisler Aesoespace, DASA). En el 2000, DASA compró a la Española CASA, y a su vez, DASA se fucionó con Aeroespatiale-Matra, creando EDAS. Como cada una de las empresas que constityó EADS era dueña de una parte de Airbus, EADS quedó como propietaria del 80% de EADS.El otro 20% lo tenía BAe Systems. Aora, Eurocopter, también era un proyecto conjunto entre DASA y Aeroespatiale, entonces EADS también quedó como dueña de Eurocopter, y ahí por el ladito del proyecto del Eurofighter, que estaba siendo desarrollado en conjunto por todas esas naciones. Luego, en 2006, BAe Systems le vendió a EADS su participación en Airbus, quedando finalmente EADS como dueño completo del constructor de aviones civiles.

La historia de EADS, como EADS, es relativamente corta: apenas 10 años. Sin embargo, de la misma manera que los origenes de Boeing se remontan a los primeros años de la aviación, esa empresa es el resultado de fusiones tras fusiones y heredera de empresas tan antiguas como Bleriot Aeronautique o Liore et Olivier.

vonrichthofen escribió:Si esos 5 aviones de más que entregó no le representaron ingresos superiores (así hayan sido 5 dólares más que a Boeing) algún problema tendrán. Es una ventaja pírrica, peor para efectos d epulicidad y para tener tranquilos a los inversionistas, puede -y debe- ser resaltada por los ejecutivos de la compañía.

Que la resaltan, no hay duda. Pero entregar 5 aviones más que la competencia, precisamente hablando de tal orden de magnitud, no me parece que represente una real ventaja competitiva, COMO HECHO POR SÍ MISMO. Ya si se habla de rentabilidad, ganancias, etc, pues serán cifras más adecuadas. Que la empresa A entregue 5 aviones y la B entregue 10, pues es una diferencia significativa. Es el doble. Pero que una entregue 480 y la otra 485?, Pues esa vaina casi que se puede redondear.

Ahora bien, si esos 5 aviones representan ingresos superiores en un 20% respecto de la otra compañía, pues otra voz. Pero ese es otro tema. Y eso que una cosa son ingresos y otra muy diferente la rentabilidad que pudieron haber generado, pero bueno, tema a tratar en otro espacio. (Por cierto, si mal no recuerdo, y gracias a una presentación que vi de Airbus hace unos meses, se supone que la compañía Europea le lleva una buena delantera a Boeing en cuando a dinero?)

vonrichthofen escribió:Completamente cierto. Pero si una empresa recibe más órdenes que la otra, eso implica que el mercado está prefiriendo su producto por alguna razón, la que sea, aunque sea simplemente por capricho. SI una empresa entrega más que la otra, simplimente indica que están trabajando más firmemente, y por eso deberán estar recibiendo más dinero. Pues al final, lo que las compañías realmente ingresan a sus cuentas es la plata de los aviones que se entregan.

No me parece. Vuelvo y repito, entregar 5 aviones más, cuando la otra entregó 5, pues representa una producción de un 100% más. Pero cuando la diferencia es de tan solo un 1%, pues eso no representa absolutamente nada (a no ser que esos aviones representaran un ingreso significativamente alto...). Además, entregar más aviones no quiere decir que reciban más dinero. Vuelvo y repito, Airbus parece estar teniendo serios problemas de rentabilidad con el A380 y si no estoy mal subsidian algunos clientes de algunos aviones, lo que le debe representar más gastos.

Además, hay que tener en cuenta la cantidad de problemas que Boeing tuvo el año pasado, y si a pesar de ello casi igualan las entregas, me parece un bien signo.

Saludos.

VonR expuso parte de lo que yo pienso.
Por otra parte, mi comparación fue de Airbus vs Boeing, no de EADS vs Boeing, y extenderme más en un punto tan sencillo (correcto o no, estén de acuerdo o no) es darle vueltas innecesarias al asunto por parte mía.

Una foto bien interesante de la cabina del A380 de AF:



Y esta otra del segundo A380 de LH haciendo su primer vuelo de prueba:

Vuelos de los A380 de Singapore Airlines para este mes de febrero 2010.

Desde Singapore ( Changi )

Diario 12:55 SQ318 Londres ( LHR )
Diario 23:45 SQ322 Londres ( LHR )
Diario 23:55 SQ334 Paris ( CDG )
Diario 20:40 SQ221 Sydney
Diario 23:45 SQ638 Tokio

Te faltó el vuelo a HKG entre otro(s)...

camipul escribió:Te faltó el vuelo a HKG entre otro(s)...

Upss, si es cierto, aquí están;

Desde Singapore ( Changi )

Diario 09:40 SQ856 Hong Kong
Diario 21:00 SQ227 Melbourne

Saludos.

Y estos son los A380-841 que ha recibido Singapore Airlines hasta febrero del 2010;

A380-841 ( 3 ) 9V-SKA
A380-841 ( 5 ) 9V-SKB
A380-841 ( 6 ) 9V-SKC
A380-841 ( 8 ) 9V-SKD
A380-841 ( 10 ) 9V-SKE
A380-841 ( 12 ) 9V-SKF
A380-841 ( 19 ) 9V-SKG
A380-841 ( 21 ) 9V-SKH
A380-841 ( 34 ) 9V-SKI
A380-841 ( 45 ) 9V-SKJ
A380-841 ( 51 ) 9v-SKK

Saludos.