designlatin escribió:Pablo y Andrés, felicitaciones por ir creciendo también en la tienda de Aviacol... me gusta!... por otro lado, ¿en qué van los planes de tener productos POP, propios de Aviacol? Ya están los afiches, que por cierto me encantan!!... pero el abanico de posibilidades con este tipo de productos es virtualmente infinito!
Gracias por el apoyo Lucas!!! De Avianca hay unos posters sencillamente espectaculares, por si te animas. Tenemos muchísimas opciones más por agregar, pero irán viniendo paulatinamente.
Efectivamente los productos POP están planillados, digamos que para el corto plazo. Hemos pensado en gorras, mugs, camisetas, etc.
designlatin escribió:De hecho pierden...
Esto me recuerda al "dumping", usado el término en general (OJO!... no digo que Aires, ni otras aerolíneas en cuestión lo hagan, simplemente me acuerda de situaciones similares) en donde las empresas compiten agresivamente con los precios, pudiendo llevar a la quiebra a las compañías más débiles; con esto quiero decir que competir con precios es efectivo pero sólo en un corto plazo; a largo plazo no sólo puede desangrar al a compañía sino que la lealtad con los clientes en general no depende únicamente de un buen precio.
Recordemos también ejemplo como los "Pioneros de OLA"... el esquema como tal no era rentable, pero le permitió a la compañía captar un número muy elevado de clientes.
De acuerdo. Aquello de entrar en pérdidas es algo sostenible por periodos cortos de tiempo. Diría yo que muy cortos para una aerolínea y mucho más del estilo de Aires que no tiene capital de sustento extranjero y por ende no puede ponerse a subsidiar pérdidas de manera tan agresiva como Avianca (si suponemos que Avianca lo hiciera). Es posible que tengan un plan para este 2009, pero no creo que extiendan dicha agresividad sin generar una rentabilidad sana luego del término de este año y de la llegada de los NG.
designlatin escribió: Cierto. A menos que una compañía tenga el capital suficiente para realizar inversiones de contado, la proyección de pérdidas a un plazo definido no es algo malo; es más, muchas PYMES encuentran en este esquema la oportunidad para salir al mercado: endeudarse para poder adquirir la plataforma necesaria para el negocio. Y no sólo PYMES... muchas compañías grandes realizan inversiones enormes, sabiendo que empezarán a recibir rentabilidades reales después de una cantidad "x" de años.
Aunque sea un modelo de negocio, el de endeudarse para salir al mercado, ello no quiere decir que se proyecten pérdidas. Endeudarse no es lo mismo que asumir pérdidas y, desde mi punto de vista, es más fácil sustentar las pérdidas para una empresa con el capital suficiente que para una que se ha endeudado y debe recuperar la inversión pronto para pagar sus saldos. Si te endeudas, debes pagar. Si quieres asumir pérdidas, debes tener el dinero suficiente para subsidiarlas sin poner en el limbo la continuidad del negocio.
Se asume la deuda para poder adquirir la infraestructura, pero los periodos de pérdidas deben ser muy controlados y lo más corto posibles (si es que la empresa se plantea siquiera esa opción y decide asumirlas). Sino el mismo esquema se cae de su peso (como le ha pasado a muchas empresas y aerolíneas), pues: endeudarse y no tener con qué pagar, es irse a la quiebra.
El ejemplo es simple (obviamente un análisis financiero no sería ni de fundas así de escueto y práctico): si se prestan 100M para iniciar un negocio y se planea que empiece a generar utilidades luego del 6 mes, entonces cómo se pagan las primeras seis cuotas de la deuda? A no ser que se tenga un periodo muerto de pago: o la cosa funciona desde el principio, o no habrá capital para pagar. Por supuesto, dentro de los 100M pueden estar contemplados 20M que van a ser para pagar las primeras 6 cuotas (por dar un ejemplo) y 80M de inversión, mientras se generan las utilidades necesarias, sin embargo es evidente que es un modelo bastante arriesgado y peligroso.
Aunque estamos de acuerdo en que es la manera que muchas empresas utilizan para salir al mercado o ganarse nuevas tajadas, lo considero bien peligroso.
Avianca es una empresa que gracias al capital extranjero tiene muy buenas maneras de subsidiar sus planes económicos y de expansión, sin embargo en la situación de Aires no creo que planeen darse el lujo de tener años de pérdidas solamente para poder penetrar el mercado. De cualquier manera, no sabemos a ciencia cierta cuál fue el modelo que utilizaron para esta expansión y sus proyecciones deben ser bien cuidadosas.
Aquello de perder no es algo que les guste ver en los balances ni a los empresarios más ricos y poderosos del mundo.
Este tema de las finanzas es algo que me apasiona, aparte de la Aviación, la Ingeniería y la tecnología, pero bueno, estamos un poco salidos de la discusión, jejejeje. Aunque está algo relacionado con nuestra discusión principal: Aires - Aviación, les pido disculpas por el off-topic.
Saludos.
- By MonitorPPL
- By Andaltor
- By Julardo