Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Por eso se llama FAC IDEAL, es lo que soñamos teniendo en cuenta que tuvieramos la plata para comprarlo y mantenerlos. Lo que pasa es que algunos tenemos la imaginacion mas activa que otros.

Vea pues que echandole Cabeza podria Poner algunos Aviones ....no seria numerosa pero seria buenisima en Calidad....y lo mas importante....al alcance de la mano

Por ejemplo :

Para Intercepcion a gran Altutud Pondria 12 Mig 31 Foxhound
Para Soporte Aereo/CAS Pondria 12 Gripen (que Podrian llevar el Taurus) y 12 KFir (Armados con LGB Griffin y sistemas antibuque Gabriel)....Claro esta teniendo en cuenta que lleven las plataformas BVR Derby
Para Ataque A Tierra pondria 12 Panavia Tornado (Ex Luftwaffe incluso 6 de ellos Podrian ser para Guerra Electronica...version ECR....Recordemos que el Tornado viene siendo reemplazado por el Typhoon y pues las Relaciones con el Gobierno Aleman siempre han sido excelentes)
Obviamente retiraria el A-37 y lo reemplazaria por 24 L-159 Alca Para Lift.
para Coin sin duda aumentaria el numero del A-29B SuperTucano llevandolos a 30
Seguria conservando al AC-47 como Cañonero

Helos de ataque seguiria en mi intencion de llevar el Arpia a la Version IV equipandolo con Spike y con Python IV...unos 35 estarian bien...
En transporte reforzaria con los C-235 y C-295 y pues si puedo adquirir 3 Hercules mas lo hago, incluso con la opcion de adquirir el Kit para conversion a un KC-130....llegando asi a 8 de cada uno.

Cisterna tendria 4 KC-767 y con la opcion del Zeus que lo pondria en Reserva mas el eventual KC-130.

Reconocimiento tendria 4 Plataformas Erieye sobre Embraer ERJ-145
Mas los aviones que tenemos con Radar de Apertura Sintetica y FLIR


Para Aviacion del Ejercito Tendria :

aumentar a 45 Blackhawk
tener unos 25 Mi-17
Para transporte mas pesado tener uno o 2 Mi-26
Incluso se me antoja complementar con unos 20 Mi-35 Hind para apoyo en combate.


Para Aviacion Naval...

los 12 K-Fir que tenia sobrantes los paso a aviacion Naval...para asi equiparlos con Misiles Antibuque.
8 Persuaders con hardpoints que lleven plataformas antibuque (Exocet o incluso tratar de verctorizar el Gabriel)
12 Helicopteros que podrian ser el S-70

Mas o menos lo cambiaria asi.

mm yo haria algo muy similar a lo de gatenboru,cambiaria sus mig-31 por su-35 y aumentaria en un numero mayor que el de gatenboru la cantidad de supertucanos que son las aeronaves necesarias para nuestra situacion actual.tambien quitaria los panavia tornado y los cambiaria por unos su-25 frogfoot que son aviones un poco viejos pero que desde su creacion fueron diseñados especificamente para el ataque a tierra,creo que eso seria todo.de resto las mismas aeronaves que escojio gatenboru.suerte

Gatenboru en su generosa lista menciona uno de mis aviones favoritos de todos los tiempos.
Recuerdo que mi primera revista de AVIONES DE GUERRA (de hecho la Numero 1) traia un titulo que me sedujo: Tornado IDS: El Atacante. Y zas!!!! quede flechado con ese avión. Obviamente, para la epoca (y aun para hoy) sus prestaciones eran mas que formidables, tal vez era (tal vez hoy ya no lo es) el mejor avión de ataque a tierra en los arsenales de la OTAN. Aunque como dice Gatenboru, ya no es un avión de ultima generación, creo que siguiendo el hilo ( de este tema) de la FAC Ideal, seria perfecto para nuestra Fuerza Aerea y para la guerra que esta librando el pais.
Sin embargo, teniendo en cuenta lo costoso que podria salir mantener una flotilla de estos aviones, y lo dificil que seria comprarlos, tal vez y poniendo un poquito los pies en la tierra, yo cambiaria los 12 Tornado, por 12 (tal vez mas? No se de costos) AMX. Al fin y al cabo les dicen Los Pequeños Tornado.

Gatenboru escribió:Parceros :

Decidi abrir este post para que no nos volvamos monotematicos y cansones si llega el Gripen o no, se me ocurrio hacer un "Juego de Cabezazos" para que todos compartamos una opinion de una FAC ideal.

Vamos con las Reglas del "Juego de Cabezazos"

vamos a poner presupuesto libre...PERO...solo sistemas y cosas que esten al alcance de la mano (por que no falta el parce despistado que diga que quiere F-22, B-2 y ICBM para la FAC )

y la otra...se vale hablar de aviacion del ejercito y de la marina PERO POR FAVOR...no terminemos hablando de tanques o de submarinos !!!!

Comenzemos !!!

Inicialmente voy con la idea de un Cuerpo aereo para la guerra contra el Narcoterrorismo y disuacion suficiente para enfrentar una eventual agresion extranjera, para asi hacerle un rapido Counter-attack

Voy Yo con :

Aviacion Ejercito.

Sistemas Antiaereos Oerlikon
Sistemas SAM Spyder
30 Helos Transporte Bell 212
30 Helos Transporte UH-60
10 Helos Mi-26
Sistemas Antiaereos montados desde Humvees y Manpads como Mistral y los Spyder con Python y Derby.

Explicacion : Los sistemas Antiaereos Clave para la proteccion de Bases, los ya conocidos Huey y Blackhawk para llevar tropas, los Mi-26 los prefiero por encima del Chinook y esos servirian para llevar equipo pesado.


Fuerza Aerea.

18 SAAB Jas-39C Gripen (Superioridad Aerea pero con la Opcion de Instalar Sistemas Crucero Tipo Taurus)
24 IAI K-Fir 2000 (Ataque Estrategico Aire-Tierra y Anti-Buque e incluso tareas de intercepcion de Objetivos)
24 LIFT-COIN Pesado L-159 Alca (Incluso para intercepcion de avionetas del narcotrafico y aviones pequeños)
24 COIN Liviano Embraer SuperTucano
12 Sistemas ECM EA-6B Prowler
30 Helos de Ataque AH-1 Cobra (Funcion Caza-Helos con Misiles Stinger)
30 Helos de Ataque AH-60 Arpia (Funcion Caza-Tanques con Misiles Spike)
10 Helos de Transporte Mi-17
10 Helos de Transporte Mi-26
5 Transportes C-130
5 Transportes C-17
10 Transportes C-295
2 Cañoneras AC-130 Spectre
2 Sistemas AWACS E-3 Sentry
2 Sistemas AEW&C Complementarios al Sentry como el Erieye montado desde un Embraer R99
4 Cisternas KC-767
2 Aviones Reconocimiento/Inteligencia RC-135
1 Sistema ABM Tipo Arrow.
Sistemas Aire Aire Python IV, Derby y eventualmente un sistema Meteor.
Sistemas Aire Tierra Maverick (Fire and Forget), Bombas Inteligentes tipo Paveway y Cluster Tipo Rockeye II
Sistemas Antibuque Gabriel y Popeye
Sistemas Crucero Taurus para el Gripen
Sistemas Anti-Radar HARM para los Prowler

Explicacion :Para no desaprovechar la capacidad del Gripen para llevar sistemas crucero como el Taurus, quitarle la carga de encima al K-Fir para que este quede como Estrategico, el Cobra para que sirva de soporte para la Infanteria y no tenga problemas con los helos del agresor, el Arpia quedaria como Cazatanques, el C-17 seria el perfecto para lanzar paracaidistas eventualmente si se necesitan, los Mi para transporte de Tropa y equipos pesados, los Spectre para apoyo de fuego de envergadura, los Sentry para Complementar las labores de los Radares desplazados en tierra y los Erieye para apoyo cercano en caso de eventuales Interepciones de objetivos y/o Dogfights, y lo del sistema ABM Arrow, no nos digamos mentiras, el Bolivariano tiene Petrochequera y con ello tiene mucha posibilidad de eventualmente adquirir sistemas balisticos en Iran o Korea del Norte, si bien es un poco costoso es mas factible que el Patriot gringo, el Prowler seria clave para atestar un contraataque por que con su capacidad ECM volveria loco cualquier Radar y eventualmente los haria polvo con sus HARM


Naval.

5 Helos Bo-105
5 CN-235 Persuader (con hardpoints para llevar Exocet)
5 Helos Bell 212

Esto no merece mayor explicacion, serian los soportes de nuestras navios.

cuales son sus opiniones ???

Saludos.

todo esta muy bien pero por que insistimos en dotar de helicopteros de ataque a la fuerza aerea los que los necesitan son las unidades de superficie y es mas optimo que los helicopteros de ataque y equipos de ala rotatoria esten en las aviaciones de la armada, la policia y el ejercito ademas 15 helicopteros para la armada es muy poco teniendo en cuenta la amenaza submarina y la adquisicion y contruccion de embarcaciones que se avecina lo cual requiere gran apoyo aereo por que dotar de otros 60 o 70 helicopteros a la fuerza aerea si se le pueden entregar al las aviaciones de las fuerzas y cumpliran la misma mision y habra mas organizacion ademas la fuerza aerea no es gran partidario de la adquisicion de material ruso

he notado que la mayoría pone en la fuerza aérea entre 50 y 70 helicopteros afortunadamente es una situación hipotética y no va a ser real de hecho los helicopteros en la doctrina militar convencional para todo tipo de conflictos se deben poner en las fuerzas de superficie para facilitar la maniobra debido a que son un elemento de maniobra tactica.
L a fuerza aerea se constitulle como un elemento de maniobra estrategica es decir debe esta en la cpacidad de mover dos brigadas ligeras entre 24 y 48 horas (de acuerdo a nuestra capacidad) y para eso deben contar con equipos de transporte masivo Hercules C130, casa nurtaneos, y otros aviones asi mismo para el apoyo de fuego aereo cecano a tropas de superficie pero con equipos de ala fija Tucanos etc.
el problema es que somos un pueblo tradicionalista y reacio a los cambios nos asusta la doctrina por que simplemente no la conocemos y nos inventamos doctrinas que se acomodan a nuestro real saber y entender como una tradicion oral y como la fuerza aerea se acostumbro a que no le daban aviones pero que si pedia helicopteros se los daban por que eran mas baratos que un avion caza pues se acostumbraron y se sembraron en su doctrina.

Señores los helicopteros son mas utiles en las fuerzas de superficie por que se mueven con este tipo de unidad por que es mas facil que un piloto de la armada o el ejercito entienda mejor la situacion tactica de las tropas que un piloto de la fuerza aerea y no es que sean malos de hecho son de los mejores del mundo es solo cuestion de logica y orden institucional, doctrinario y tactico.

no vengo a poner aqui lo que todos queremos oir, que berraquera de fuerzas! muy bien todo esta bien! somos de lo mejor! de hecho asi es pero nos falta corregir detalles y pienso que de manera educada podemos debatir estos temas puse un articulo en varios temas para generar conciencia se que todos no pueden estar de acuerdo pero algun usuario gomoso de los sistemas borro mi humilde opinion pienzo que el foro se trata de escuchar a todos y que no haya nadie que se crea con derecho a borrar la opinion de otro usuario

Saludos compañero rocta92

rocta92 escribió:pero algun usuario gomoso de los sistemas borro mi humilde opinion pienzo que el foro se trata de escuchar a todos y que no haya nadie que se crea con derecho a borrar la opinion de otro usuario

Su opinión es y siemrpe será bienvenida, pero las discusiones deben realizarse con claridad. Son simplemente normas del foro que los miembros deben respetar. Acá todos leemos todos los temas, no es necesario escribir lo mismo en varios temas, eso genera desorden. Si usted se da cuenta, el mensaje no fue borrado en todos los hilos, solo en aquellos en los que no debía estar.

Su opinión no fue eliminada, solo se retiró de los sitios en los que no debía estar.

Por favor, no tome esto com un ataque personal, es solo cuestión de orden.

von Richthofen
Moderado del foro

rocta92 escribió:
Señores los helicopteros son mas utiles en las fuerzas de superficie por que se mueven con este tipo de unidad por que es mas facil que un piloto de la armada o el ejercito entienda mejor la situacion tactica de las tropas que un piloto de la fuerza aerea y no es que sean malos de hecho son de los mejores del mundo es solo cuestion de logica y orden institucional, doctrinario y tactico.

Hermano no conozco hasta el dia de hoy Fuerza Aerea que no tenga un importante numero de helicopteros dentro de su inventario comparada con las fuerzas de superficie, de hecho la doctrina de dotar a la FAC de fuerzas de ala rotatoria no es inventada asi como asi y por puro capricho, hasta ahora han cumplido bien su cometido, lo que no entiendo cual es el cambio sustancioso de que los Helicopteros pasen de la FAC a una fuerza de superficie como el EJC? supongo yo que antes pondria mas problemas debido a la transicion que tiene que hacer el ejercito en presupuesto, personal, entrenamiento y logistica para operar esa cantidad de aeronaves y lo otro es que se lo olvida es que todas las fuerzas militares de Colombia estan mas enfocadas a la lucha contrainsurgente y ese es su enfoque estratregico y de las fuerzas de helicopteros sacan las ventajas tacticas que se necesitan en este tipo de conflictos, ventajas que se perderian si el presupuesto para aeronaves en la FAC se destina a aviones de carga media o pesada en vez de aeronaves de ala rotatoria, eso seria ir contra la doctrina contrainsurgente que habla del poder de las operaciones helicoportadas.
aunque con lo que si estoy deacuerdo es que el Ejercito Nacional tambien sea dotado de helicopteros artillados como se hace con la FAC y asi poder darle capacidades ofensivas a esta arma del EJC en las areas de combate.

Loneagle escribió:

rocta92 escribió:
Señores los helicopteros son mas utiles en las fuerzas de superficie por que se mueven con este tipo de unidad por que es mas facil que un piloto de la armada o el ejercito entienda mejor la situacion tactica de las tropas que un piloto de la fuerza aerea y no es que sean malos de hecho son de los mejores del mundo es solo cuestion de logica y orden institucional, doctrinario y tactico.

Hermano no conozco hasta el dia de hoy Fuerza Aerea que no tenga un importante numero de helicopteros dentro de su inventario comparada con las fuerzas de superficie, de hecho la doctrina de dotar a la FAC de fuerzas de ala rotatoria no es inventada asi como asi y por puro capricho, hasta ahora han cumplido bien su cometido, lo que no entiendo cual es el cambio sustancioso de que los Helicopteros pasen de la FAC a una fuerza de superficie como el EJC? supongo yo que antes pondria mas problemas debido a la transicion que tiene que hacer el ejercito en presupuesto, personal, entrenamiento y logistica para operar esa cantidad de aeronaves y lo otro es que se lo olvida es que todas las fuerzas militares de Colombia estan mas enfocadas a la lucha contrainsurgente y ese es su enfoque estratregico y de las fuerzas de helicopteros sacan las ventajas tacticas que se necesitan en este tipo de conflictos, ventajas que se perderian si el presupuesto para aeronaves en la FAC se destina a aviones de carga media o pesada en vez de aeronaves de ala rotatoria, eso seria ir contra la doctrina contrainsurgente que habla del poder de las operaciones helicoportadas.
aunque con lo que si estoy deacuerdo es que el Ejercito Nacional tambien sea dotado de helicopteros artillados como se hace con la FAC y asi poder darle capacidades ofensivas a esta arma del EJC en las areas de combate.

Bueno hermano lo invito a indagar por que se volvió a revivir la aviación del ejercito en Colombia, por otro lado nunca he dicho que la fuerza aérea no debería tener helicópteros lo que digo es que por organización una fuerza aérea tiene helicópteros para misiones de apoyo de servicios para el combate internas de la fuerza tales como transporte de altos mandos, transporte de equipos y municiones, busqueda y rescate de tripulaciones, y otros apoyos logisticos para bases fijas de la misma fuerza aerea ademas de otras muchas misiones logísticas, pero siempre las fuerzas de superficie en unas fuerzas armadas organizadas tendran mayor numero de aeronaves de ala rotatoria y desarrollaran todo tipo de misiones al servicio de los soldados de tierra principalmente misiones de combate. tales como el ataque el apoyo de fuego aereo cercano asalto aereo etc.
por otro lado créame que no existe problema logístico en que se pase cierto numero y cierto tipo de aeronaves no solo al EJC sino también a la ARC ya que obviamente habría que transferir con las mismas, equipo para el mantenimiento y el gasto fiscal se trasladaría a la otra fuerza con el respectivo presupuesto; la armada y el ejercito ya cuentan con personal perfectamente apto para el mantenimiento de aeronaves.
hace trece años nadie daba un peso por la aviación del ejercito de Colombia y hoy es una de las mejores de latinoamerica igualmente la aviación de la armada decolo hace aun mas tiempo y va para arriba.

vonrichthofen escribió:Saludos compañero rocta92

rocta92 escribió:pero algun usuario gomoso de los sistemas borro mi humilde opinion pienzo que el foro se trata de escuchar a todos y que no haya nadie que se crea con derecho a borrar la opinion de otro usuario

Su opinión es y siemrpe será bienvenida, pero las discusiones deben realizarse con claridad. Son simplemente normas del foro que los miembros deben respetar. Acá todos leemos todos los temas, no es necesario escribir lo mismo en varios temas, eso genera desorden. Si usted se da cuenta, el mensaje no fue borrado en todos los hilos, solo en aquellos en los que no debía estar.

Su opinión no fue eliminada, solo se retiró de los sitios en los que no debía estar.

Por favor, no tome esto com un ataque personal, es solo cuestión de orden.

von Richthofen
Moderado del foro

Usted tiene toda la razon y estoy de acuerdo

rocta92 escribió:gomoso de los sistemas borro mi humilde opinion pienzo que el foro se trata de escuchar a todos y que no haya nadie que se crea con derecho a borrar la opinion de otro usuario

Lo moderadores tenemos el derecho, no perdon, EL DEBER de mantener EL ORDEN en el foro y yo por lo menos no soy muy partidario de los calificatios y menos cuando implican un conocimiento de una persona que de hecho, no se tiene. Gomoso de los sistemas........
Y como dije en otro tema en Aviacol no animamos las confrontaciones asi que de este tema no me refiero mas.

¿El compañero Eduardo es moderador?

eie1974 escribió:

rocta92 escribió:gomoso de los sistemas borro mi humilde opinion pienzo que el foro se trata de escuchar a todos y que no haya nadie que se crea con derecho a borrar la opinion de otro usuario

Lo moderadores tenemos el derecho, no perdon, EL DEBER de mantener EL ORDEN en el foro y yo por lo menos no soy muy partidario de los calificatios y menos cuando implican un conocimiento de una persona que de hecho, no se tiene. Gomoso de los sistemas........
Y como dije en otro tema en Aviacol no animamos las confrontaciones asi que de este tema no me refiero mas.

yo ya lo habia olvidado eie, pero tienes razon

La fac ideal es una fac con el mismo tipo de entrenadores el mismo tipo de aviones para combate tactico anti insurgente y el mismo tipo de avion de superioridad aerea en este ultimo aspecto debe ser una aeronave polivalente que pueda ser empleada en misiones antiterroristas.
Ahora bien ya que no somos una nacion con recursos como muchos de los foristas lo hemos concluido la fac debe optimizar sus recursos y concentrarse en su flota de ala fija de lo contrario los pocos recursos se veran desperdiciados

rocta92 escribió:Ahora bien ya que no somos una nacion con recursos como muchos de los foristas lo hemos concluido la fac debe optimizar sus recursos y concentrarse en su flota de ala fija de lo contrario los pocos recursos se veran desperdiciados

Creo que en estos momentos la FAC no se puede dar el lujo de concentrar sus recursos en la flota de area fija como lo dices Rocta. Para mi eso seria casi equivalente a "hacerse el ciego" hacia el tipo de conflicto que vivimos. En la guerra de guerrilas, el helicoptero es un arma mas que vital, es indispensable para el transporte de tropas, suministros, enlace y apoyo cercano. Por eso y solo por eso, es que Colombia posee una de las fuerzas de helicopteros mas grandes del mundo.
Por que la FAC no concentra sus recursos en la adquisicion de ese avion multiproposito, polivalente, que tenga caractertisticas COIN, de entrenador y de superioridad aerea???????????? Por que a mi modo de ver, NO ES LA PRIORIDAD.