Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Muy buenos esos escritos. Le prometo que investigaré un poco sobre el tema. Sigo sin entender su planteamiento pero indagaré sobre este conflicto antes de responderle.

Lopez 72 escribió: Y si los koreanos no perdieron esa guerra, me gustaría oir su opinión acerca de quien la perdió.

me equivoque, que pena no era corea si no vietnam.Que pena lopez por mi euqivocacion

danielcardenas escribió:en kuwait lo que paso es que como los mig-29 irakies no tenían medios de guerra electrónica en las alas cayeron como blanco de prueba pero si la hubiesen tenido la cosa hubiese sido a otro precio sin contar con el numero con que atacaron los americanos. los números no gana guerras pero ayudan mucho.
lo de los mbt´s es de lógica que si des trullen tu cobertura aérea destruirán casi toda tu cobertura terrestre.
eie no me digas que tu crees en esas estupideses de los americanos en la guerra de corea, ademas los coreanos no perdieron en esa guerra

El Problema fue que los MIG-29 tenian sus componentes en mal estado, no les funcionaba el RWR, y su radar estaba falto de mantenimiento.

Cosa distinta fue con los MIG-25, los cuales pocos fueron derribados.

danielcardenas escribió:

Lopez 72 escribió: Y si los koreanos no perdieron esa guerra, me gustaría oir su opinión acerca de quien la perdió.

me equivoque, que pena no era corea si no vietnam.Que pena lopez por mi euqivocacion

Tanto en Vietnam como en Korea, asi como ahora en Afganistan los gringos se han estrellado.

Tambien les paso a los Rusos en Afganistan.

Majestic escribió:
Tanto en Vietnam como en Korea, asi como ahora en Afganistan los gringos se han estrellado.

Eso es verdad
http://foro.rkka.es/index.php?topic=374.0

Majestic escribió:Tambien les paso a los Rusos en Afganistan.

Esa es la tumba de los imperios

Majestic escribió:El Problema fue que los MIG-29 tenian sus componentes en mal estado, no les funcionaba el RWR, y su radar estaba falto de mantenimiento.
Cosa distinta fue con los MIG-25, los cuales pocos fueron derribados.

Si y creo que tenían telarañas en la cabina y algo de tupición en el conducto de combustible. Siempre se aparecen con justificaciones, pero como dijo un amigo mío, cuando hay justificaciones, lo único seguro es que hubo una derrota.
El Mig-25 hizo lo que pudo, de hecho hizo más que el Mig-29 a pesar de no estar diseñado para eso. De hecho este es uno de los pocos aviones rusos que respeto por su desempeño en combate real. Y si derribaron unos cuantos, pero esto es menos bochornoso que el papel del Mig-29. También este avión (el Mig-25) logró el único derribo confirmado de la IrAF.

Majestic escribió:Tanto en Vietnam como en Korea, asi como ahora en Afganistan los gringos se han estrellado.

En Korea no se estrellaron, al contrario estrellaron a Korea del Norte como les dió la gana. En Vietnam, gracias al miedo de cuatro o cinco idiotas que no salían de sus oficinas climatizadas en Washington, hicieron un soberano papelazo en tierra, donde les dieron con todo lo que tenían.
En el aire, también con las manos atadas, dieron más de lo que recibieron hasta 1972. Durante las Operaciones Linebacker I y II, con todas las restricciones levantadas, arrasaron con todo a su paso y obligaron a Vietnam del Norte a sentarse en la mesa de negociaciones, para tener una salida "honorable" al conflicto después de la cantidad de muertos que habían puesto en tierra. Y no se me equivoquen amigos, la Guerra de Vietnam no terminó con la salida de USA del conflicto. No obstante coincido con ustedes en que esta es una guerra en la que los USA fueron pateados hasta más no poder. Pero esa lección la aprendieron muy bien.
Y en Afganistán que decir, en sólo dos meses hicieron lo que los rusos no pudieron hacer en 10 años. Lo demás son detalles.
Sabe usted cuantas bajas han tenido los Charlies en Afganistán durante todo el conflicto? Y sabe usted cuantas bajas tuvieron los soviéticos?

Lopez 72 escribió:Muy buenos esos escritos. Le prometo que investigaré un poco sobre el tema. Sigo sin entender su planteamiento pero indagaré sobre este conflicto antes de responderle.

Permitame le explico, compañero. Usted dijo

Lopez 72 escribió:Ah, no mi amigo. En eso si estoy en desacuerdo con usted. Ni los vietnamitas, ni los iraquíes, ni los rusos, ni nadie... son seres inferiores, ni incapaces. No existen hombres mejores que otros hombres.
Lo que si puede ser inferior o superior es la tecnología que desarrollan esos hombres, en base a sus circunstancias particulares.

Le pregunto entonces, si no hay hombres mejores sino tecnologias inferiores, ¿como fue que Colombia pudo ganarle a Peru cuando teniamos desventaja tecnologica?

No he estudiado este tema a fondo pero por lo que he podido ver hasta ahora, cuando comenzó el conflicto, Colombia estaba en desventaja tecnológica. Esta situación se equilibró en la medida que el conflicto avanzó, con las importaciones de material de guerra por parte de la FAC. Pero no quiero ahondar en el asunto hasta que lo estudie bien.

No olvide usted que además de la tecnología, cuentan otros factores. En aquellos tiempos aun se peleaba a la vieja usanza. Cuando digo que no existen hombres mejores que otros hombres, me refiero al aspecto puramente natural. Por supuesto que siempre habrán hombres mejor preparados para combatir que otros. Y también habrán hombres más motivados para combatir que otros.

Lo que me duele en todo esto es que desde la independencia de las Républicas sudamericanas (hace ya 200 años) siempre han estado en guerra unas con otras. Todo lo contrario a los ideales de los Libertadores. Si Bolívar, Sucre, San Martín, O'Higgins y muchos otros, volvieran a la vida; volverían a morirse de la tristeza que sentirían por esta situación.

Bolivar, San Martin, O'Higgins, Santander, cultivaron en nuestros paises semillas guerreristas que en estos momentos estan dando tristes frutos. Pasa con todos los conquistadores o "libertadores", solo que unos pueblos son capaces de cortar sus legados.
Ahora, Vietnam, Afghanistan, Korea....... se salen del tema, completamente asi que evitemoslos lo mas posible. Por lo menos aca.
Eso si, lo que trae Shahak me parece interesantisimo y ya lo lei. Gracias.

eie1974 escribió: Eso si, lo que trae Shahak me parece interesantisimo y ya lo ley. Gracias.

A mí también me gusta mucho esa historia, muestra el temple y el valor de nuestros pilotos, siempre han sido de lo mejor que hay. Por otro lado, no le entendí eso de "ya lo ley" .

Una interrogante para danielcardenas

danielcardenas escribió:productos de complejo manejo o de tipo industrial no los e tenido pero actualmente tengo un pequeños "radio" y mi mama y varios familiares tiene algunos productos de fabricación rusa y con el buen uso como con todo lo que se compra pues duran

¿Cual es el fundamento que usted tiene para defender a ultranza la tecnología Ruso/Soviética si solo dispone de un radiecito y nunca ha tenido contacto con esta tecnología en niveles altos de desempeño?

Que es defender a ultranza? Daniel? No creo.
Tal vez una pasadita juciosa una o dos paginas atras y leer con cuidado seria bueno.
Solo un consejo. Digo, como para no entrar regañando a esta parte del foro.
P.D. Bienvenido al foro.

Saludos

Yo no estoy de acuerdo con que se juzgue algo (o alguien) por el país del que proviene. ¿Han visto el rendimiento de los Mi-17 en el ejército Colombiano?¿Vieron ustedes cuántos F-104 Starfighter se perdieron en Italia y Alemania en accidentes de diversos tipos?¿Vieron como la estación espacial Mir duró un par de décadas en el espacio mientras la Skylab se cayó en un momentico?¿Vieron como los soviéticos fueron los primeros en llevar una sonda espacial a venus, donde la atmósfera está formada de nubes de ácido sulfúrico y la presión es de casi 200 atmósferas terretsres?

No, señores, esto no se trata de decir blanco y negro. Hay muchas, muchas variables que influyen en el rendimiento de un sistema de armas en combate y, si bien la calidad de producción es importante, también tiene mucho que ver la doctrina de empleo, la capacidad del usuario, la idoneidad del mantenimiento que se les realiza y un largo, larguísimo etcétera. ¿Qué me dicne ustedes de las actuaciones de los Skyhawk en las Falkland/Malvinas?¿Malos los aviones?¿Muy superior la tecnología de los ingleses? Hay que tener justificaciones claras y analizar cada caso puntualmente antes de decir, de plano, cualquier cosa que diga CCCP es un asco.

De cualquier manera, lo que yo me pregunto es por qué se empezó a discutir acerca de «la tecnología rusa» en un tema en el que se debería estar hablando de las fuerzas aéreas de paises latinoamericanos. Les pido un poco más de organización acá.

Saludos vonrichtofen

vonrichtofen escribió:De cualquier manera, lo que yo me pregunto es por qué se empezó a discutir acerca de «la tecnología rusa» en un tema en el que se debería estar hablando de las fuerzas aéreas de paises latinoamericanos

Supongo que por la gran cantidad de armamento ruso que han adquirido ultimamente los ejércitos latinoamericanos, y que siempre estará a al orden del día cuando se quiera comentar sobre el potencial de dichas fuerzas armadas.

vonrichtofen escribió:¿Qué me dicne ustedes de las actuaciones de los Skyhawk en las Falkland/Malvinas?¿Malos los aviones?¿Muy superior la tecnología de los ingleses?

Comencé a debatir este tema en el hilo de la Batallas Aéreas. Me gustaría debatirlo allí.

Prusoft escribió:Una interrogante para danielcardenas

danielcardenas escribió:productos de complejo manejo o de tipo industrial no los e tenido pero actualmente tengo un pequeños "radio" y mi mama y varios familiares tiene algunos productos de fabricación rusa y con el buen uso como con todo lo que se compra pues duran

¿Cual es el fundamento que usted tiene para defender a ultranza la tecnología Ruso/Soviética si solo dispone de un radiecito y nunca ha tenido contacto con esta tecnología en niveles altos de desempeño?

Por que tampoco e estado en contacto directo con tecnología americana o europea de "altos desempeños"
Así que jusgo por lo que tengo.
Ademas no creo que alguno haya tenido la oportunidad de montar en mig-29 y luego probar un f-16(y el que pudo, mi admiracion)