Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

eso nos demuestra que israel es uno de nuestros mejores aliados

Gatenboru escribió:Cachorros con Python V y Derby ademas de "Posiblemente" el Radar Elta-2052.

Sin duda si esta es la configuracion final de nuestros C-10 tendriamos una excelente maquina que si bien no es lo ultimo en Guarachas es una gran maquina en mi opinion, sobretodo en capacidad de Interceptor....

me encanta ese K-Fir !!!!

Lo del Elta.2052 lo veo dificil, muy dificil. Recuerda el cuento trillado de las capacidades estrategicas minimas que tiene siempre la gente del gobierno y el ministro santos en la boca. Un radar AESA no va con eso.

saludos
Flanker

Flanker27 escribió:

Gatenboru escribió:Cachorros con Python V y Derby ademas de "Posiblemente" el Radar Elta-2052.

Sin duda si esta es la configuracion final de nuestros C-10 tendriamos una excelente maquina que si bien no es lo ultimo en Guarachas es una gran maquina en mi opinion, sobretodo en capacidad de Interceptor....

me encanta ese K-Fir !!!!

Lo del Elta.2052 lo veo dificil, muy dificil. Recuerda el cuento trillado de las capacidades estrategicas minimas que tiene siempre la gente del gobierno y el ministro santos en la boca. Un radar AESA no va con eso.

saludos
Flanker

que tiene que ver un AESA con capacidades estrategicas? solo es un radar y por ende es un sistema de deteteccion mas no de armamento y eso estrategicamente no afecta a nadie.
un sistema que mete la mano en ese cuento, precisamente por tener la capacidad de destruir o dañar objetivos estrategicos de alto valor, es el kit para bombas SPICE, que depronto la FAC compre, aunque lo veo poco probable y mas con ese cuento chimbo de las minimas capacidades estragicas.

lion23 escribió:eso nos demuestra que israel es uno de nuestros mejores aliados

Ummmmmmmmmmm. No veo nada de eso. Israel, como cualquier país que suministre equipo bélico no demuestra alianza alguna, más allá del comercial.
Vuelvo a acotar brevemente: Recuerden los "problemillas" de IAI en tiempos pasados en la entrega del kfir.

Esa industria en especial, además, es muy pragmática.

Ayuda!!! Como puedo insertar una tabla de excel? Muchas gracias

Pensando a 5 o 10 años como reemplazo de nuestros veteranos Kfir, he hecho la siguiente comparación tratando de ser lo más objetivo posible. El método es como el de la escuela primaria:1 como valor mínimo y 5 como el máximo. Se que muchos darían calificaciones diferentes, pero la verdad creo también que muchos coincidiríamos si tratamos de ser lo más objetivos posibles con las tablas técnicas de cada modelo a la mano. Me gustaría que sirviera para darle un poco de oxigeno a nuestra discusión sobre el reemplazo del Kfir y ojala para conocer mejor detalles técnicos de aquellos que tienen el conocimiento y el acceso a la información. Por ejemplo, me gustaría ver una tabla comparativa sobre los radares AESA de cada modelo para precisar mejor su capacidad. Básicamente me he guiado en esta calificación con lo que se reporta en los alcances de detección, el número de blancos a seguir y el número de objetivos a atacar simultáneamente (claro que este último factor esta ligado a la existencia y al alcance del misil BVR del modelo, por ejemplo y puede al final ser de relativa importancia tener un gran alcance de detección y no tener los misiles para derribar el enemigo). Otro elemento que para mi que es muy diciente, es el tamaño de la antena del radar y su correlación con la potencia y su alcance de detección….por esto creo mucho que con los 900 mm de diámetro antena del Irbis del SU-35 no hay otro que le este cerca, pero sin embargo, existirán muchas otras variables técnicas que pueden hacer una unidad de menor tamaño y potencia mejor en su tarea. Me gustaría tener más información al respecto si alguien tiene el dato.



ANALISIS COMPARATIVO CAZABOMBARDEROS 4 y/o 5 GENERACION COMO REEEMPLAZO DEL KFIR C-10


Escala de calificación: puntaje mínimo , puntaje máximo 5


Entrenador asociado HAWK LT L-159C YAK130 YAK130 M-346 A-50

Modelo 4 generacion GRIPEN NG F-16BL52 SU-35M MIG-35 RAFALE TYPHOON

COSTO ADQUISICION 3 4 3 4 2 1

COSTO OPERATIVO 5 4 2 3 2 2

LOGISTICA-SOPORTE 4 4 3 3 4 4

CONVENIENCIA POLITICA 4 5 3 3 4 4

ACCESO POLITICO 3 2 4 5 3 2

VELOC-ALCANC-CARGA 2 3 5 3 4 4

SUPERMANIOBRAVILIDAD 1 1 5 5 1 1

SUPERCRUCERO 3 1 1 1 1 3

FIRMAS IR/RADAR 3 2 2 2 2 3

CAPAC AIRE-TIERRA 5 5 5 5 5 5

CAPAC AIRE-AIRE 4 3 5 4 4 5

SIST PASIVOS IRST 4 2 4 4 4 4

MOTOR CON FADEC 5 5 5 5 5 5

NETWORK-DATALINK 5 4 4 4 4 5

RADAR AESA 4 4 5 4 3 4

TRANSF TECNOLOGIA 3 1 3 3 3 1

CONTRAPRESTAC OFFSET 5 3 4 4 4 4

ENTRENADOR AVANZADO 4 4 5 5 5 5

FINANCIACION 4 4 4 4 4 4

PER VIDA MEDIA 4 4 4 4 4 4

TOTAL 75 65 76 75 68 70



Se que existen realmente muchas suposiciones, por ejemplo: la capacidad supercrucero. De esto se habla mucho sobre el Typhoon y el nuevo Gripen NG. Es claro que la relación potencia (sin postcombustión) y peso, decide la capacidad supercrucero de una plataforma, pero es claro que en condiciones reales existen otros factores esenciales como son la resistencia creada por la carga externa. En condiciones de guerra la razón de ser para un cazabombardero es poner en el aire una serie de municiones para neutralizar un objetivo específico. Por esto último se dice (me suena muy lógico pero no se que tan cierto es) que el Typhoon tiene una capacidad teórica de supercrucero (relac. empuje sin postcombustión/peso) pero no real (cuando lleva armas en sus soportes) y creo que esto aplicaría también para el gripen NG, que cuenta con un magnifico motor de grandes prestaciones pero que me deja dudas sobre su capacidad a plena carga externa. Recordemos que el peso de una de estas plataformas vacía (como se lee en los manuales) es prácticamente la mitad de cuando van a plena carga en misión…..y estos kilos los siente el motor. Bueno compañeros ahí les dejo para que conjeturemos y nos pongamos a la tarea de averiguar más al respecto.

Otra importante conclusión para mí de este ejercicio es que el rey es el SU-35. A pesar del alto costo operativo (aunque el de adquisición es uno de los menores) y de los problemas de soporte por parte del constructor, creo es lo mejor que se podría tener hoy y en un futuro cercano, estando solo por debajo del F-22.

Para mi el aspecto costo operativo es relativo y les diré porque. Comparemos por ejemplo con el gripen NG, que ya tiene capacidades aumentadas respecto a la versión C/D. Prácticamente 12 unidades de Su-35 harían la tarea de 24 Gripen NG, no solo por la carga de armas total que el grupo puede desplegar, si no por el alcance (prácticamente el doble del Sukhoi respecto al modelo de SAAB), lo que quiere decir, no solo que son la mitad de las unidades (mitad de los costos operativos), si no que se dependería menos de un cisterna y a su vez de un avión de alerta temprana (ya que el radar del Sukhoi tienen el mismo alcance del radar ERIEYE y que en un conflicto tipo latinoamericano donde el numero de fuerzas es relativamente pequeño y en donde se sabe muy bien de que lado están los enemigos, las ventajas tácticas del ERIEYE, pierden un poco su relevancia frente a un data link entre plataformas como el SU-35 y los radares de control terrestres). Lo que quiero decir es, que el costo de los cisternas (767C de segunda mano 70 millones de US/unidad) y de los ERIEYES (mínimo 150 millones de US/unidad siendo muy vulnerables cuando no existe superioridad aérea total), pueden invertirse mejorando los centros de control terrestres (enlaces satelitales, etc.), sus defensas y su interoperabilidad con los SU-35. Además, dado el caso de una dogfight, con su súper maniobrabilidad el sukhoi básicamente no tendría rival. Este ultimo factor ha sido confirmado en los enfrentamientos aire-aire de los últimos conflictos convencionales en el mundo, donde la necesidad de identificar plenamente el enemigo para evitar atacar a las mismas fuerzas y a las dificultades de mantener operativa en un 100 por ciento una network en condiciones de combate; han hecho que gran número de los derribos fueran entre el limite inferior del BVR y el combate visual y en donde la maniobrabilidad fue crucial en los derribos.

A propósito de misiles AA, es ya clara la superioridad del AA-11 respecto al AIM-120A/B/C. Es decir, si compramos occidental y nos dejan armarlos solo con versiones iniciales del AIM-120 o peor aun solamente con el Derby israelí (creo es nuestra situación actual con los Kfir), estaríamos aun más en desventaja frente a los SU-30 ya plenamente operativos en nuestra vecindad y armados con AA-11. De hacer trato, no podríamos aceptar nada menos que el AIM-120D/F y/o el METEOR.

Disculpenme pero no he sido capaz de arreglar el formato de la tabla en el editor del foro. Espero puedan seguir el orden de la tabla de calificacion de los modelos y del nombre de los entrenadores basicos asociados que construyen o patrocinan los mismos que construyen los modelos caza. Continuare a tratar de editar la tabla...si alguno me pudiera dar una mano y decirme como mejorar la presentacion de la tabla.

geraldo08 escribió: Para mi el aspecto costo operativo es relativo y les diré porque. Comparemos por ejemplo con el gripen NG, que ya tiene capacidades aumentadas respecto a la versión C/D. Prácticamente 12 unidades de Su-35 harían la tarea de 24 Gripen NG, no solo por la carga de armas total que el grupo puede desplegar, si no por el alcance (prácticamente el doble del Sukhoi respecto al modelo de SAAB).

Difiero en este punto, ya que el SU-35 fue hecho como caza de superiporidad aerea y no como aeronave multirol asi que 12 SU-35 no podrian hacer el trabajo de 24 Grippens por que su capacidad aire-tierra, inteligencia y reconocimeinto no estan homolagadas en ese avion.

geraldo08 escribió:(ya que el radar del Sukhoi tienen el mismo alcance del radar ERIEYE y que en un conflicto tipo latinoamericano donde el numero de fuerzas es relativamente pequeño y en donde se sabe muy bien de que lado están los enemigos, las ventajas tácticas del ERIEYE, pierden un poco su relevancia frente a un data link entre plataformas como el SU-35 y los radares de control terrestres). Lo que quiero decir es, que el costo de los cisternas (767C de segunda mano 70 millones de US/unidad) y de los ERIEYES (mínimo 150 millones de US/unidad siendo muy vulnerables cuando no existe superioridad aérea total).

Tambien difiero en este otro punto, puede que el alcance del radar de un SU-35 alcance el mismo rango de un erieye pero esta asegurada la capcidad NCTR (Non Cooperative Target Recongnition) en el radar SU-35? para hablar en cristiano, el SU-35 puede reconocer esos contactos en su radar como amigos y enemigos a grandes distancias, ademas del rango de apertura de la antena que en el caso del erieye es superior, el otro punto es que no se necesita en la FAC una aeronave que recorra grandisimas distancias ya que necesitamos una aeronave que defienda la soberania nacional y que extienda un poco mas su poder aereo, razon por la que no es muy imperiosa la autonomia del sukhoi.
en el punto de los radares terrestres tambien difiero, porque los sistemas AEW se pueden desplazar y no van a operar cerquita para que los hipoteticos sukhoi para que los derriben, obviamente van a usar el poder de su antena en distancia y la habilidad para desplazarse, cosa que no tienen las estaciones en tierra que son vulnerables a los ataques con armas standoff, ademas se le olvida el punto de que los aviones occidentales y los sistema AEW tambien tienen un datalink cooperativo.

geraldo08 escribió: Además, dado el caso de una dogfight, con su súper maniobrabilidad el sukhoi básicamente no tendría rival. Este ultimo factor ha sido confirmado en los enfrentamientos aire-aire de los últimos conflictos convencionales en el mundo, donde la necesidad de identificar plenamente el enemigo para evitar atacar a las mismas fuerzas y a las dificultades de mantener operativa en un 100 por ciento una network en condiciones de combate; han hecho que gran número de los derribos fueran entre el limite inferior del BVR y el combate visual y en donde la maniobrabilidad fue crucial en los derribos..

hasta donde se, este caso en especial solo se ha presentado en Africa, donde los SU-27 Etiopes y MIG-29 Eritreos se enfrentaron en combates BVR sin resultados y tuvieron que definir los combates a distancias WVR donde salieron perdiendo los MIG, ademas hay que anotar el caso que en ese conflicto no existieron aeronaves AEW, aparte de este caso no conozco otro donde los sukhois hayan sostenido combates aereos con otras aeronaves.
con respecto al tema del dogfight yo pienso que eso es muy relativo, ya que la historia ha demostrado que aviones con poca maniobrabilidad han vencido a aeronaves con prestaciones superiores y creo que esa diferencia la hace el piloto y no la maquina, porque esta berraco soportar durante una pelea de giros sostenidos las 7 a 9Gs que puede desarrollar el sukhoi en sus supervirajes, ademas de que las aeronaves occidentales tampoco es que sean mancas, sobretodo con el desarrollo de motores vectoriales.

geraldo08 escribió: A propósito de misiles AA, es ya clara la superioridad del AA-11 respecto al AIM-120A/B/C. Es decir, si compramos occidental y nos dejan armarlos solo con versiones iniciales del AIM-120 o peor aun solamente con el Derby israelí (creo es nuestra situación actual con los Kfir), estaríamos aun más en desventaja frente a los SU-30 ya plenamente operativos en nuestra vecindad y armados con AA-11. De hacer trato, no podríamos aceptar nada menos que el AIM-120D/F y/o el METEOR.

Creo que te estas refieriendo al AA-12 (R-77, de guia radar alcance medio) y no al AA-11(R-73, de guia IR corto alcance) en el caso de los misiles hay otros puntos relativos.
esta bien que el AA-12 tenga mas alcance que el AIM-120 eso ya es sabido desde hace tiempo, pero la electronica de los misiles juega un papel importante, ya que es no es el fuerte de los rusos pero si el de los diseños occidentales, hasta ahora no se sabe si el AA-12 archer no es vulnerable a los sistemas de interferencia y las capacidades jammer actuales de algunas aeronaves como el grippen, lo otro es que tengan buena capacidad de off boresight donde tambien juega la electronica ya que estos misiles se pueden lanzar sin usar el radar de la aeronave y usando su radar autonomo desde que salen del avion, capacidad que ha sido probada con creces por el derby con una buena porbabilidad de reencontrar blancos con su radar autonomo.

en ultimas el grippen es un avion que puede cumplir con los requisitos de la FAC, pero no me molestaria en lo absoluto que tuvieramos a los osos Rusos como los SU-30 o SU-35 ya que son excelentes aeronaves, el unico porblema de esos monstruos del aire, es que son algo caros de adquirir y operar aun si fueran solo 12 de ellos.

Muy buenos tus aportes Loneagle. Coincido tambien con algunos de tus comentarios, y me sirve para concluir que es muy complejo determinar la superioridad de una plataforma sobre otra y lo que ocurre en un teatro puede ser totalmente diverso en otro.

Sobre el sistema ERIEYE es claro que su flexibilidad y capacidades especificas no pueden ser reemplazadas por un radar AESA "convencional" montado sobre un monoplaza sobresaliente, ni mucho menos por una estacion fija en tierra. En esto tienes razon. Creo que la fortaleza de un sistema integrado de defensa aerea está en su flexibilidad y redundancia de sus sub-sistemas, es decir, se necesitan buenos y suficientes aviones, cisternas, plataformas AEW, defensas antiareas de diverso alcance y centros de radar, mando y control tanto fijos como moviles de largo y corto alcance, todos totalmente integrados.

Sobre el AA-12 gracias por la correccion, lo que me paso fue que en ese momento no estaba seguro y no verifique antes de terminar el comentario; luego olvide verificar la información. Me disculpan por esto.

Sobre el alcance de un vector si mantengo mi posicion. Creo que este parametro es importantisimo ya que permite realizar patrullas aereas a mayor distancia de la base y durante mayor tiempo, permitiendo una mayor disponibilidad y cobertura de las patrullas sobre un teatro especifico (no lo he pensado solo por la funcion de interdiccion profunda, que sin embargo es importante tambien). En caso de un contacto, permitiria llevar uno o varios encuentros de manera sostenida, lo que podria dar la ventaja en los combates que se den para por ejemplo definir o mantener la superioridad aerea sobre una zona; o por ejemplo, para mantener abierto un corredor logistico durante un tiempo suficiente, ejerciendo de manera continua la función de escolta de los cargueros y/o helicopteros involucrados, repeliendo ataques. Se imaginan si por falta de "endurance" se tuvieran que dejar huecos en la defensa por un repostaje o un regreso anticipado a la base, ante la falta de aviones cisterna en la zona de operaciones?. Sobre la interdicción es importante tambien porque es disuasiva. Que quiere decir esto. Que obliga al oponente a distribuir sobre una mayor zona de su territorio los recursos de defensa, bien sea cazas, bien sea baterias antiaereas y eso facilitaria las operaciones en el frente. Ademas, para ejecutar bombardeos en profundidad (por ejemplo para golpear zonas industriales o puertos), simplemente sin alcance, este tipo de mision es irrealizable, lo que significa que la capacidad del oponente para mantener su esfuerzo de guerra se mantiene; y es esto, uno de los principales objetivos a asegurar durante las primeras fases de una guerra.

Sobre el costo del SU-35 segun los comentarios en internet (no tengo aqui los links...veo si los puedo ubicar luego) reportan que es del orden de los 70 millones de US/unidad, que si mal no estoy es el mismo valor al que han puesto el Gripen NG.

Para finalizar, yo tambien soy un admirador del Gripen NG y creo que el nivel de integracion que tiene con la plataforma AEW-ERIEYE no tiene par. El modelo sueco y el ruso creo son las mejores opciones disponibles para nosotros hoy por hoy.

Ah y una vez mas gracias Loneagle por tus opiniones y tus aportes.

Siento mucho que no he podido editar bien la tabla anterior sobre las calificaciones dadas a los principales vectores disponibles para reemplazar nuestros kfirs. Espero pueda entenderse un poco como ha sido asignada la calificacion final. Se que es dificil leer la informacion asi, pero no he podido hacer algo mejor con el editor disponible. Una vez mas mis disculpas.

Loneagle te mando estos link sobre los costos del SU-35 y sobre sus capacidades aire- aire, aire-tierra y reconocimiento. Comprueban tambien que la capacidad IFF de todo avion de 4 o 5 generación esta asegurada.


http://www.knaapo.ru/media/News/maks2007/su35eng.swf

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

http://www.airforce-technology.com/projects/su-35/

geraldo08 escribió:.

Sin embargo, loneagle, creo que la capacidad IFF de todo avion de 4 o 5 generación esta asegurada.

Si asi fuera amigo geraldo ya no usarian AWACS ni sistemas AEW para identificacion, porque las aeronaves podrian identificar de primera mano las amenazas y los amigos, ademas pecan en el alcance de la señal, sobretodo si se usan contramedidas.

geraldo08 escribió:.
Sobre el alcance de un vector si mantengo mi posicion. Creo que este parametro es importantisimo ya que permite realizar patrullas aereas a mayor distancia de la base y durante mayor tiempo, permitiendo una mayor disponibilidad y cobertura de las patrullas sobre un teatro especifico (no lo he pensado solo por la funcion de interdiccion profunda, que sin embargo es importante tambien). En caso de un contacto, permitiria llevar uno o varios encuentros de manera sostenida, lo que podria dar la ventaja en los combates que se den para por ejemplo definir o mantener la superioridad aerea sobre una zona; o por ejemplo, para mantener abierto un corredor logistico durante un tiempo suficiente, ejerciendo de manera continua la función de escolta de los cargueros y/o helicopteros involucrados, repeliendo ataques. Se imaginan si por falta de "endurance" se tuvieran que dejar huecos en la defensa por un repostaje o un regreso anticipado a la base, ante la falta de aviones cisterna en la zona de operaciones?. Sobre la interdicción es importante tambien porque es disuasiva. Que quiere decir esto. Que obliga al oponente a distribuir sobre una mayor zona de su territorio los recursos de defensa, bien sea cazas, bien sea baterias antiaereas y eso facilitaria las operaciones en el frente. Ademas, para ejecutar bombardeos en profundidad (por ejemplo para golpear zonas industriales o puertos), simplemente sin alcance, este tipo de mision es irrealizable, lo que significa que la capacidad del oponente para mantener su esfuerzo de guerra se incrementa; y es esto, uno de los principales objetivos a asegurar durante las primeras fases de una guerra.

hombre es que lo que hay que mirar es el terrotorio nacional que no es muy extenso, creo que para lo que se usaria el grippen que es para defender la forntera oriental y parte de la sur, se puede cumplir con esa mision sin porblemas y sin dejar "huecos" en las CAPs, ya que segun la filosofia de las fuerzas aereas modernas es que los tanqueros son multiplicadores de fuerza y por ellos se hacen las patrullas con los relevos ya planeados en el briefing incluso tomando eventos especiales como una falla en alguna de las aeronaves que la obligue a salir de la patrulla y eso tampoco se estan contando los campos aereos alternos que son de mucha utilidad, el unico problema del tanquero es que tiene que tener una escolta propia, lo que sacaria algunas aeronaves de operaciones defensivas sobre la FLOT (nadie dijo que todo era color dse rosa)
ya en el caso de mantener una linea de suministros defendidas, tampoco habria problema porque las rotaciones de las escuadrillas se pueden hacer por el tiempo suficiente para que las entregas se hagan de manera efectiva.
entrando en el area de la interdiccion profunda o los Deep Strike, tambien lo puede llevar a cabo un grippen haciendo uso del tanquero o de los tanques de combustible auxiliares, ademas de que nuestra doctrina se enfoca en el poder defensivo y no en el ofensivo por lo que ese tipo de tareas de ataque profundo serian escasas dentro de un hipotetico ATO.

en pocas palabras los grippen se usarian para las siguientes misiones:
CAP (Patrulla Aerea de Combate) solo en el caso de operaciones ofensivas o mas alla de la FLOT
DCA (Contraataque Aereo en Defensivo) que seria el grueso de las misiones del hipotetico grippen
CAS (Apoyo Aereo Cercano) contra unidades con fuerte defensa o de muy alto valor
SEAD strike y escort: contra el sistema de defensa aerea enemigo cercano a la FLOT y el SEAD escort en operaciones ofensivas.
DEEP Strike: para golpear objetivos estrategicos de muy alto valor que pueden tener consecuencias en el desarrollo del hipotetico conflicto.

Por cierto geraldo muy buena la presentacion en la pagina del sukhoi 35, siempre crei que era una aeronave de superioridad aerea y no multirol, ahora estoy pensando en que tambien es una muy buena opcion ya que nos saca de posibles embargos y caprichitos de los gringos, ademas de que los Rusos no joden tanto la vida, pero el problema que le veo al sukhoi es que la FAC no se puede dar el lujo de tener al menos unas 18 de estas aeronaves (con conflicto interno incluido), por los incrementos en los costes de mantenimiento y del personal para mantenerlos en vuelo, pero como dije anteriormente seria fantastico tenerlos volando bajo la insignia de la FAC, el problema es que aqui todavia hay mucho politiquito que le vive comiendo cuento a los gringos.

Estimado Loneagle de verdad en esto de nuestros politicos estoy totalmente de acuerdo. Esperemos el paquete de ofrecimiento sea igualmente "bueno" con ellos para que asi lo aprueben si llegara a darse.

Lo del IFF tenes razon, las operaciones de mando y control son complejas (por eso un AEW tiene tantas terminales y especialistas trabajando juntos).

Ve y perdoname que insista tanto con el alcance, pero es que por conjeturar no mas. Cómo hace un gripen para llegar hasta la costa oriental de venezuela (en caso tal) para sacar de circulacion sus refinerias y puertos; si para ir y venir (segun google earth) son al menos de 4000 Km. Servirian con tanques auxiliates y poca carga belica, al menos 3 repostajes (no confundirse con el alcance reportado de 3200Km que es "ferry range"...practicamente solo combustible externo sin armas), de acuerdo al alcance hi-lo-hi reportado para el Gripen. Eso contando con que los cisternas deberian entrar en profundidad del territorio enemigo donde hasta un simple entrenador armado con cañon los puede derribar (en caso de no contar con escolta, o sacar unidades del ataque para escoltarlos). Mientras que un SU-35 con dos tanques externos auxiliares reporta un alcance de 4200 Km (esta en el sitio de "air force tech"...creo bastante confiable), lo que quere decir que podria hacer la mision sin repostaje de por medio. Esto es un ejemplo muy banal y un poco agresivo contra nuestros vecinos, pero ilustrativo. Mejor me quedo con el elemento disuasivo que explique antes y que tiene que ver con el repliegue de fuerzas defensivas enemigas ante la existencia de un verdadero interdictor de largo alcance en juego al otro lado de la frontera, aliviando asi la densidad de sus defensas en la FEBA (Forward Edge of Battle Area) .

Loneagle, te soy sincero, lo unico que no me gusta del gripen es su alcance y su baja carga belica; ya ha sido ampliamente comentado que estos dos parametros son su punto debil para los programas de adquisicion de un multirol de 4 o 5 generacion que actualmente realizan India y Brasil. Si ya lo han cuantificado ellos, que nos llevan mucho por delante y que deben enfrentar amenazas mas graves que las que enfrentamos nosotros...por algo sera? No olvidemos que el gripen fue diseñado para cumplir los requisitos de suecia en un papel netamente defensivo; y aun siendo un pais europeo grande, Suecia cuenta solo con 450.000 Km cuadrados; nosotros tenemos más de 2 millones de Km cuadrados (casi "5" veces más)....y ahi si hay una gran diferencia, no lo crees?. Quien dijo que colombia es pequeña...en territorio estamos de 4 en latinoamerica despues de brasil, argentina y mexico...creo que casi a la par con peru. Amigo Loneagle, ahi es donde yo hablo de costos operativos eficientes....el SU-35 no necesitaria cisternas en gran parte de sus operaciones y tendriamos por eso mayor disponibilidad de unidades para la funcion de patrulla y ataque (es un multirol) y no escoltando cisternas....por eso dije que para el mismo efecto, necesitariamos mas unidades de gripen "NG" que de SU-35.....la relacion....al menos doble por la diferencia de carga de armas y alcance entre las dos plataformas.

Ah y por tu ultimo comentario, sobre los costos de 18 aparatos. Personalmente me parece imposible que una nacion como Colombia con un PIB de mas de 320 mil millones de dolares en el 2007 http://www.indexmundi.com/es/colombia/p ... (pib).html, no pueda destinar un presupuesto suficiente para la operacion de una fuerzas militares modernas representativas, que defiendan su gente, su soberania y sus recursos. Debemos modernizar el esquema de nuestras FFMM tipo chile para balancear mejor los costos....tenemos mucha tropa; necesitamos mayor prefesionalidad y mas movilidad para compensar numero. Es cierto que tendriamos que migrar hacia la logistica rusa...aprovechemos, ellos no joden tanto y de paso podemos ensamblar aunque unas 2 docenas de YAK-130 para entrenamiento avanzado (necesitamos urgente este tipo de avion tambien para reemplazar nuestros T-37 y a/OA-37B), apoyo cercano y caza de punto....una bella transferencia de tecnologia como contraprestaciones off set (tal vez hasta la produccion bajo licencia de armamento especifico, tipo misiles aire-tierra o aire-aire).

Sobre el PIB, miremos no mas Malasia con un PIB de 150 mil millones de US (2006) http://es.wikipedia.org/wiki/Malasia, tiene 18 SU-30MKK. Singapur con un PIB de 240 mil millones de US http://it.wikipedia.org/wiki/Singapore tiene 12 F-15F, ordeno más y al menos un escuadron de f-16. Tailandia, con 600 mil millones de US (2006) http://it.wikipedia.org/wiki/Thailandia, ordeno Erieye (2) mas Gripen (12). Y puede ser que esta variable PIB no represente una globalidad de la situacion, pero si nos deja de que hablar...o no?

geraldo08 escribió: Sobre el PIB, miremos no mas Malasia con un PIB de 150 mil millones de US (2006) http://es.wikipedia.org/wiki/Malasia, tiene 18 SU-30MKK. Singapur con un PIB de 240 mil millones de US http://it.wikipedia.org/wiki/Singapore tiene 12 F-15F, ordeno más y al menos un escuadron de f-16. Tailandia, con 600 mil millones de US (2006) http://it.wikipedia.org/wiki/Thailandia, ordeno Erieye (2) mas Gripen (12). Y puede ser que esta variable PIB no represente una globalidad total de la situacion, pero si nos da de que hablar...o no?

Hermano si bien es cierto que tenemos un PIB mas alto que el de ciertos paises ususarios de los sukhoi, pero hay que tener en cuenta, que nosotros tenemos un conflicto interno que se come gran parte del presupuesto de defensa, auqnue estoy deacuerdo que eso no es ningun contratiempo para la adquisicion de esas aeronaves en un futuro cercano osea de aqui al 2013 o 2014, el problema es que eso pensamos nosotros pero asi no lo piensa la FAC, ademas esta el costo de operacion por el que joden tanto que es el mayor problema del sukhoi, porque una cosa es comprar las aeronaves y otra distinta es armarlas, entrenar a los pilotos, cambiar la infraestructura y mantener en vuelo las aeronaves cosa en la que se va otro monton de plata.

Seria interesante saber cuanto cuesta en el periodo de vida media del equipo, el costo de operacion en terminos del costo de adquisicion. Si mal no estoy, creo que por ahi lei, que para el A-400M o el gripen NG la relacion es de 5 veces el costo de adquisicion. Esto es el equivalente a la operarcion durante 35 años mas o menos que es cuando deberia reemplazarse....Revisare por ahi para confirmar el valor y el modelo. Seria un indicador util a la hora de definir costo/beneficio.

Eso si no me acuerdo si es traido a valor presente neto...deberia ser.