Foros volavi - volar · viajar · vivir - Aviación, Viajes y Turismo

Saludos,

No creo personalmente que el A350 sea todo en fibra de carbono. Buscando imágenes que me mostraran la composición de los aviones (B787 y A350) encontré las siguientes:

Comparación entre el B787 y el A350
http://www.nowhow.nl/english/images/vli ... k_plat.jpg


Detalle estructural del A350.
http://www.flightglobal.com/assets/getA ... emID=18047


Comparación en porcentaje de materiales compuestos en función del peso del avión (diferentes modelos)
http://content.edgar-online.com/edgar_c ... BCI011.GIF


Materiales del B787.
http://www.seattlepi.com/dayart/2007062 ... erials.gif

El A350 XWB es la respuesta de Airbus al 787. Por eso son tan similares, aunque Airbus tiene la ventaja de sentarse a mirar los problemas que tiene Boeing para prevenirlos antes. Por ejemplo este problema de la unión del ala al fuselaje.

Como lo dice VonRichtofen la fibra de carbono (CFRP - carbon fiber reinforced plastic/polymer) es un material compuesto, tiene muchas ventajas pero en algunos casos no puede reemplazar piezas de titanio o aluminio.

yo lei que Airbus estaba buscando la manera de conducir corriente en la fibra de carbono..y tal parece que el a350 no es solo de fiba de carbono, asi que ese problema lo podrian arreglar usando al 787 como connejillo de indias como mencionaron anteriormente..a mi me parece que boeing no se ha percatado de eso..(digo yo no se)..eso puede ayudar a que el A350 cumpla con su fecha estimada de "Delivery", y de primer vuelo..no habia visto la realidad del asunto..ahora..ambos tienen sus dolores de cabeza(y bien grandes)..Boeing con su B787-8 y Airbus con su A400M..ese avion tienen mas retrasos que el A380 y el B787 juntos (digo yo nuevamente)...es feo (y algunas veces bueno) ser fabricante de aviones..xD..Dios quiera y el A350XWB no tenga estos retrasos enormes que tienen el 787..

ColAvionLover escribió:yo lei que Airbus estaba buscando la manera de conducir corriente en la fibra de carbono

Esto es necesario para prevenir daño por impacto de un rayo. Boeing ya tiene el problema solucionado, entre las laminas de fibra de carbono va una malla de cobre que cubre todo el fuselaje para disipar la energía del rayo.

Más sobre la orden de Qatar de 787:

Fuente: http://www.rati.com (Air Transport Intelligence News)

Original:

Boeing rescues Qatar Airways 787 deal
By
DATE:30/07/09

Qatar Airways' threat to cancel its order for up to 60 Boeing 787s has receded after progress was made in its dispute with Boeing during a meeting last week in Washington DC.

The Qatari flag-carrier has an order comprising 30 firm and 30 options for General Electric GEnx-powered 787s, originally due from mid-2010 but postponed by around two-and-a-half years to early 2013 as a result of the programme's successive delays.

During the Paris Air Show in June chief executive Akbar Al Baker warned Boeing that he would cancel the order if undisclosed "issues" were not quickly resolved.

The airline had been seeking earlier deliveries - beginning in late 2011 - by taking over slots that had been vacated by customers who had either deferred or cancelled orders.

Speaking in Washington DC in late July, Al Baker said that "a letter of termination" was averted when Boeing responded to his Paris warning by "taking a very proactive stand" and arranging the Washington meeting.

Al Baker had told Boeing that if it could only offer 2012 deliveries Qatar might cancel its entire order.

However, industry sources say that progress was made during the meeting, with the airframer agreeing in principle to Qatar Airways' terms, which should ensure that the order is retained.

The airline has made it clear to Boeing that, even though it wants earlier slots, it will not accept the initial production aircraft as they are heavier and will have performance limitations.

Al Baker wants to ensure that Qatar's 787 delivery schedule begins before 2012 to avoid the risk of a clash with the arrival of its first of 80 Airbus A350 XWBs "if there is another big slippage".

He adds: "If there's a huge overlap, then why am I buying two types of aircraft that are doing the same mission?"

Qatar Airways is a launch customer for the A350, and is due to begin receiving its first twin-jets during the last quarter of 2013 "if they are on time", says Al Baker.

He adds that he suspects A350 deliveries could suffer a slippage of up to six months, but he feels "more confident" Airbus will deliver on time as "they're learning huge lessons from Boeing's mistakes".

Traducción:

Reparto de las vías aéreas 787 de Qatar de los rescates de Boeing
Por
FECHA: 30/07/09

La amenaza de las vías aéreas de Qatar para cancelar su pedido para hasta 60 Boeing 787s ha retrocedido después de que el progreso fuera hecho en su conflicto con Boeing durante una reunión la semana pasada en Washington DC.

La línea aérea de bandera de Qatar tiene una orden el abarcar de 30 firmes y de 30 opciones para 787s GEnx-accionado General Electric, originalmente derecho de mid-2010 pero pospuesto cerca alrededor two-and-a-half años a principios de 2013 como resultado de los retardos sucesivos del programa.

Durante París la demostración de aire Al Baker del ejecutivo de junio advirtió Boeing que él cancelara la orden si las “ediciones sin revelar” no fueron resueltas rápidamente.

La línea aérea había estado buscando entregas anteriores - principio en finales de 2011 - asumiendo el control las ranuras que habían sido desocupadas por los clientes que habían diferido o las órdenes canceladas.

Hablando en Washington DC en último julio, Al Baker dijo que “una letra de la terminación” fue evitada cuando Boeing respondió a su advertencia de París “tomando un soporte muy dinámico” y arreglando la reunión de Washington.

Al Baker tenía dicho Boeing que si podría ofrecer solamente 2012 entregas Qatar pudieron cancelar su orden entera.

Sin embargo, las fuentes de la industria dicen que el progreso fue hecho durante la reunión, con el airframer conviniendo en principio los términos de las vías aéreas de Qatar, que deben asegurarse de que la orden esté conservada.

La línea aérea ha hecho claro a Boeing que, aunque quiere ranuras anteriores, no aceptará los aviones de la producción inicial como son más pesados y tendrá limitaciones del funcionamiento.

Al Baker quiere asegurarse de que el horario de entrega de Qatar 787 comienza antes de 2012 a evitar el riesgo de un choque con la llegada de su primera de 80 Airbus A350 XWBs “si hay otro resbalamiento grande”.

Él agrega: “Si hay un traslapo enorme, después porqué soy que compra dos tipos de aviones que estén haciendo la misma misión?”

Las vías aéreas de Qatar son un cliente del lanzamiento para el A350, y deben comenzar a recibir sus primeros gemelo-jets durante el último trimestre de 2013 “si son el tiempo”, dicen Al Baker.

Él agrega que él sospecha las entregas A350 podría sufrir un resbalamiento de hasta seis meses, pero él siente que un Airbus “más confidente” entregará el tiempo como “están aprendiendo lecciones enormes de los errores de Boeing”.

He adds that he suspects A350 deliveries could suffer a slippage of up to six months, but he feels "more confident" Airbus will deliver on time as "they're learning huge lessons from Boeing's mistakes".

Esta es la principal desventaja de ser el primero en algo. Todavía peor es que el público en general va a pensar es que Airbus es mucho mejor sin saber la historia completa.

xplan303ex escribió:

He adds that he suspects A350 deliveries could suffer a slippage of up to six months, but he feels "more confident" Airbus will deliver on time as "they're learning huge lessons from Boeing's mistakes".

Esta es la principal desventaja de ser el primero en algo. Todavía peor es que el público en general va a pensar es que Airbus es mucho mejor sin saber la historia completa.

Yo no lo veo como desventaja para nada, mucho se burló Boeing del A380 y sus demoras y sabiendo de los problemas que tenía al estar en la misma industria. Por algo dicen: "el que ríe de último, ríe mejor".

No recuerdo que Boeing se hubiera burlado del A380.

Airdres escribió:No recuerdo que Boeing se hubiera burlado del A380.

De acuerdo, no creo que se burlaron. Boeing tiene una imagen diferente del mercado. Ellos están buscando aviones más eficientes. Lo que creen ellos es que el mercado pide aviones eficientes más que aviones que puedan transporta una gran cantidad de personas. Y creo que el resultado lo podemos ver en el número de ordenes del 787.

MDT

camipul escribió:Yo no lo veo como desventaja para nada

A la hora de hacer negocios es una desventaja, y grande. Por ejemplo, el DeHavilland Comet fue el primer reactor comercial en servicio. Al principio tuvieron un montón de accidentes debido a un problema de fatiga que producia fracturas en las esquinas de las ventanas cuadradas. Cuando se dieron cuenta corrigieron eso, pero ya era tarde, el avión ya tenia fama de malo y se fregó. Evidentemente, los aviones que llegaron luego, como el B707 y el DC-8, ya traían esas mejoras: estos fabricantes s eaprovecharon de las experiencias del otro para incorporara estas lecciones sin pasar por lo malo.

Cuando Airbus produjo el A380 los problemas no eran tanto de innnovación como tal, pues lo único verdaderamente nuevo en ese avión es el tamaño. El A380 es una vaina muuuuy grande, eso fue lo que causó complicaciones no la innnovación. Airbus innnovó verdaderamente cuando introdujo el Fly-By-Wire en un aparato de línea en los A320, y los fallos que detectaron los pudieron incorporar en subsecuentes familias.

A mi me parece que Boeing arriesgó mucho con el 787 al innnovar por punta y punta. Primero el hecho de utilizar compuestos para casi la mitad del avión y segundo el modelo de negocio de utilizar al máximo posible el outsourcing. Esa dupla ha causado más de un dolor de cabeza dentro del desarrollo del programa.

vonrichthofen escribió:

camipul escribió:Yo no lo veo como desventaja para nada

A la hora de hacer negocios es una desventaja, y grande. Por ejemplo, el DeHavilland Comet fue el primer reactor comercial en servicio. Al principio tuvieron un montón de accidentes debido a un problema de fatiga que producia fracturas en las esquinas de las ventanas cuadradas. Cuando se dieron cuenta corrigieron eso, pero ya era tarde, el avión ya tenia fama de malo y se fregó. Evidentemente, los aviones que llegaron luego, como el B707 y el DC-8, ya traían esas mejoras: estos fabricantes s eaprovecharon de las experiencias del otro para incorporara estas lecciones sin pasar por lo malo.

Cuando Airbus produjo el A380 los problemas no eran tanto de innnovación como tal, pues lo único verdaderamente nuevo en ese avión es el tamaño. El A380 es una vaina muuuuy grande, eso fue lo que causó complicaciones no la innnovación. Airbus innnovó verdaderamente cuando introdujo el Fly-By-Wire en un aparato de línea en los A320, y los fallos que detectaron los pudieron incorporar en subsecuentes familias.

A mi me parece que Boeing arriesgó mucho con el 787 al innnovar por punta y punta. Primero el hecho de utilizar compuestos para casi la mitad del avión y segundo el modelo de negocio de utilizar al máximo posible el outsourcing. Esa dupla ha causado más de un dolor de cabeza dentro del desarrollo del programa.

Puede ser una "desventaja" para el fabricante, pero comercialmente hablando es una ventaja para futuros proyectos de diferentes fabricantes o del mismo en un modelo futuro. Pero para la seguridad, tecnología y demás para el pasajero es una gran ventaja que se tengan en cuenta problemas en un modelo para solucionarlos o aplicar las debidas correcciones en otros. PD. Boeing sí hizo comentarios "indirectos" a cerca de las demoras del A380, incluso si mal no recuerdo en el Roll-out del 787 se hizo alguno de esos comentarios.

Antiguamente se diseñaba un avion en un año, se construia en 2 y al siguiente año ya tenia su primer vuelo, a mas tardar un año despues entraba en servicio

incluso el 747 que fue toda una proeza para su epoca... entonces como es que hoy en dia con taaaaantos años de experiencia, ese antecedente y sobre todo mucha mas tecnologia se compliquen asi???

JAO escribió:Antiguamente se diseñaba un avion en un año, se construia en 2 y al siguiente año ya tenia su primer vuelo, a mas tardar un año despues entraba en servicio

incluso el 747 que fue toda una proeza para su epoca... entonces como es que hoy en dia con taaaaantos años de experiencia, ese antecedente y sobre todo mucha mas tecnologia se compliquen asi???

El "problema" ahí es que hace 20-40 años no se hacían los aviones como ahora, y si en su tiempo fueron proyectos gigantes ninguno implementó las tecnologías que existen y que han creado actualmente tanto para la construcción de los aviones como para el uso de los mismos, antes no se hacía nada de esto ni se tomaban en cuenta las condiciones de seguridad y procesos de certificación que con el tiempo se han ido implementando y que hacen que hacer un avión ahora no sea tan sencillo como en aquellos tiempos y requiera de una mejor planificación, desarrollo y producción del avión y cada una de esas fases toma su buen tiempo. Esa es mi opinión aunque considero que deben haber muchos factores más que explican y responden tu pregunta.

camipul escribió:

JAO escribió:Antiguamente se diseñaba un avion en un año, se construia en 2 y al siguiente año ya tenia su primer vuelo, a mas tardar un año despues entraba en servicio

incluso el 747 que fue toda una proeza para su epoca... entonces como es que hoy en dia con taaaaantos años de experiencia, ese antecedente y sobre todo mucha mas tecnologia se compliquen asi???

El "problema" ahí es que hace 20-40 años no se hacían los aviones como ahora, y si en su tiempo fueron proyectos gigantes ninguno implementó las tecnologías que existen y que han creado actualmente tanto para la construcción de los aviones como para el uso de los mismos, antes no se hacía nada de esto ni se tomaban en cuenta las condiciones de seguridad y procesos de certificación que con el tiempo se han ido implementando y que hacen que hacer un avión ahora no sea tan sencillo como en aquellos tiempos y requiera de una mejor planificación, desarrollo y producción del avión y cada una de esas fases toma su buen tiempo. Esa es mi opinión aunque considero que deben haber muchos factores más que explican y responden tu pregunta.

yo hablo de la epoca comprendida entre 1960 hasta 1995 con el 777 y que en esos entonces vimos el nacer de los reactores y muchos aspectos de seguridad cruciales

Vos mismo te has dado parte de la respuesta.